Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe povrede zakona iz člana 74. stav 1. tačka 2) ZKP i člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP koje obrazlaže tako što navodi da se postupak protiv okrivljenih vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana obavezna odbrana i kod takvog stanja stvari svedok VV nije smeo biti ispitan bez prisustva branioca okrivljenih, koji je bio sprečen da prisustvuje, o čemu je blagovremeno obavestio postupajućeg tužioca, na koji način je prema stavu branioca učinjena navedena povreda.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, povreda zakona iz člana 74. stav 1. tačka 2) ZKP odnosi se na obaveznu odbranu i vezana je za svojstvo branioca okrivljenog u postupku koji se vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od osam godina ili teža kazna – od prvog saslušanja, pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka, što je u konkretnom slučaju bilo ispunjeno s obzirom da su okrivljeni imali branioca od prvog saslušanja i da je branilac bio prisutan prilikom saslušanja okrivljenih. Pri tom je bez značaja činjenica koju branilac ističe da je svedok VV ispitan od strane nadležnog javnog tužioca u odsustvu uredno obaveštenog branioca, jer je javni tužilac u svemu postupao shodno odredbi člana 300. stav 1. ZKP, pa je suprotne navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih Vrhovni kasacioni sud ocenio neosnovanim.

Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da pobijanim rešenjima nisu učinjene povrede zakona na koje se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB - advokata Stanoja Filipovića na osnovu člana 491. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenih odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić