Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Републичког јавног тужиоца и бранилаца окривљених, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљеног у поднетом захтеву истиче повреде закона из члана 74. став 1. тачка 2) ЗКП и члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП које образлаже тако што наводи да се поступак против окривљених води због кривичног дела за које је прописана обавезна одбрана и код таквог стања ствари сведок ВВ није смео бити испитан без присуства браниоца окривљених, који је био спречен да присуствује, о чему је благовремено обавестио поступајућег тужиоца, на који начин је према ставу браниоца учињена наведена повреда.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљених се, по оцени Врховног касационог суда, не могу прихватити као основани.

Наиме, повреда закона из члана 74. став 1. тачка 2) ЗКП односи се на обавезну одбрану и везана је за својство браниоца окривљеног у поступку који се води због кривичног дела за које је прописана казна затвора од осам година или тежа казна – од првог саслушања, па до правноснажног окончања кривичног поступка, што је у конкретном случају било испуњено с обзиром да су окривљени имали браниоца од првог саслушања и да је бранилац био присутан приликом саслушања окривљених. При том је без значаја чињеница коју бранилац истиче да је сведок ВВ испитан од стране надлежног јавног тужиоца у одсуству уредно обавештеног браниоца, јер је јавни тужилац у свему поступао сходно одредби члана 300. став 1. ЗКП, па је супротне наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљених Врховни касациони суд оценио неоснованим.

Врховни касациони суд је, налазећи да побијаним решењима нису учињене повреде закона на које се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљених АА и ББ - адвоката Станоја Филиповића на основу члана 491. ЗКП наведени захтев браниоца окривљених одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Председник већа-судија

Весна Зарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић