Vrhovni sud je, na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ukazuje se na povredu zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. ZKP, navodima da je prvostepeni sud na strani 2. i 3. obrazloženja svoje odluke nabrojao koje troškove nije dosudio okrivljenom sa obrazloženjem da u spisima predmeta nema dokaza da su navedene radnje preduzete, a pri navedenom stavu je ostao i drugostepeni sud. U zahtevu se navodi da je protiv okrivljenog AA vođena istraga kada su po sudskom poslovniku formirani spisi predmeta Osnovnog suda u Leskovcu Ki 332/11, kao i krivica koja je tada nosila poslovni broj K 279/11 dok je u vezi određenog pritvora bio formiran predmet pod poslovnim brojem Kv 428/11, obzirom da je pre poslednje sudske reforme, za ovaj postupak bio nadležan Osnovni sud u Leskovcu, tako da svi ovi spisi čine sastavni deo krivičnog postupka koji je vođen protiv okrivljenog, bez obzira što su formirani pod drugim poslovnim brojevima. Iz navedenog razloga prvostepeni sud je bio dužan da ove spise pribavi, izvrši uvid u iste i da o navedenim troškovima donese pravilnu odluku. Prvostepeni sud nije priznao i troškove za radnje preduzimane u predmetu Ki 374/2011 Osnovnog suda u Leskovcu, na šta se ukazivalo žalbom na prvostepenu odluku, a sve navedeno drugostepeni sud nije cenio, već je ostao pri stavu prvostepenog suda da o tome u spisima predmeta nema dokaza, pa je na štetu okrivljenog učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem K 13/20 od 11.05.2020. godine obustavljen krivični postupak protiv okrivljenog AA usled nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 1. KZ i krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja u podstrekavanju iz člana 358. stav 1. u vezi člana 34. KZ.

Presudom K 13/20 od 05.04.2021. godine odbijena je optužba protiv okrivljenog AA zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 1. KZ zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja i određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem.

Iz obrazloženja prvostepenog rešenja, u odnosu na koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, proizilazi da sud nije dosudio okrivljenom naknadu troškova za odbranu okrivljenog na ročištu dana 23.05.2011. godine, 20.02.2020. godine, putne tršokove za navedeni dan za okrivljenog i za njegovog branioca, odsustvo iz kancelarije branioca, za sastav podneska od 20.02.2012. godine i plaćene takse u iznosu od 11.500,00 dinara, za pristup branioca na ročištu dana 14.03.2012. godine, na ime putnih troškova okrivljenog u iznosu od 1.500,00 dinara, na ime putnih troškova braniocu u iznosu od 11.754,00 dinara, na ime odustva advokata iz kancelarije, za odbranu okrivljenog na ročištu dana 15.05.2011. godine, za odbranu 19.05.2011. godine, za sastav žalbe protiv rešenja Ki 332/11 od 15.05.2011. godine i za sastav molbe i plaćene takse iznos od 11.550,00 dinara, jer u spisima predmeta nema dokaza o preduzetim radnjama.

Iz obrazloženja drugostepenog rešenja proizilazi da je drugostepeni sud našao, da je pravilno prvostepeni sud odbio da dosudi troškove o kojima nema dokaza u spisma predmeta.

Postupajući po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovni sud je pribavio spise predmeta Osnovnog suda u Leskovcu K 791/11 (u kome se nalaze spisi Osnovnog suda u Leskovcu Ki 332/11), kao i spise predmeta Osnovnog suda u Lebanu K 1045/12 (u kome se nalaze spisi Osnovnog suda u Leskovcu Ki 374/11) a u kojim spisima se nalaze:

- zapisnik o saslušanju osumnjičenog AA pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ki 374/11 od 20.02.2012. godine u prisustvu advokata Saše Miletića, kao i zapisnik o saslušanju osumnjičenog AA u prostorijama Policijske uprave u Leskovcu pod brojem Ku 642/11 od 23.05.2011. godine u prisustvu advokata Zorana Nikolića;

- zapisnik o saslušanju osumnjičenog AA pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ki 332/11 od 15.05.2011. godine u prisustvu branioca advokata Radoslava Radojčića, kao i zapisnik o saslušanju svedoka BB i VV od istog datuma;

- zapisnik o ispitivanju svedoka GG i DD pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ki 374/11 od 14.03.2012. godine u prisustvu branioca okrivljenog AA, advokata Saše Milića;

- zapisnik o ispitivanju svedoka ĐĐ i EE ana 19.05.2011. godine pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ki 332/11 u prisustvu branioca okrivljenog AA, advokata Zorana Nikolića.

Odredbom člana 2. stav 1. tačka 14) ZKP, koja reguliše značenje izraza upotrebljenih u tom zakoniku, izrazom „postupak“ propisan je predistražni postupak i krivični postupak.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP, propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je stavom 2. tačkom 7) istog člana, između ostalog, regulisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe izrećiće se u rešenju, odnosno u presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, kao i činjenicu da je prema okrivljenom AA krivični postupak obustavljen, odnosno da je protiv njega odbijena optužba u ovom krivičnom postupku (rešenjem K 13/20 od 11.05.2020. godine i presudom K 13/20 od 05.04.2021. godine) po oceni ovoga suda ne može se prihvatiti stav nižestepenih sudova da okrivljenom ne pripada nagrada i naknada za troškove koje je imao u predmetima Osnovnog suda u Leskovcu Ki 332/11 i Ki 374/11, jer o preduzetim radnjama nema dokaza u spisima predmeta, budući da je Vrhovni sud, nakon što je pribavio navedene spise predmeta i izvršio uvid u iste, utvrdio da o tim preduzetim radnjama dokazi postoje.

Iz navedenih razloga, po nalaženju Vrhovnog suda pobijanim rešenjima učinjena je povreda zakona iz člana 441. stav 1. u vezi člana 261. stav 1. u vezi člana 265. stav 1. ZKP, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje.

Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ukinio prvostepeno i drugostepeno rešenje i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, da bi se u ponovnom postupku, imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Uprvitelj pisarnice

Marina Antonić