Врховни суд је, на основу члана 488. став 1. ЗКП, доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужилаштву, па је у седници већа коју је одржао без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство, у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је поднет захтев за заштиту законитости, па је након оцене навода изложених у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

У захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, указује се на повреду закона из члана 441. став 4. у вези члана 261. ЗКП, наводима да је првостепени суд на страни 2. и 3. образложења своје одлуке набројао које трошкове није досудио окривљеном са образложењем да у списима предмета нема доказа да су наведене радње предузете, а при наведеном ставу је остао и другостепени суд. У захтеву се наводи да је против окривљеног АА вођена истрага када су по судском пословнику формирани списи предмета Основног суда у Лесковцу Ки 332/11, као и кривица која је тада носила пословни број К 279/11 док је у вези одређеног притвора био формиран предмет под пословним бројем Кв 428/11, обзиром да је пре последње судске реформе, за овај поступак био надлежан Основни суд у Лесковцу, тако да сви ови списи чине саставни део кривичног поступка који је вођен против окривљеног, без обзира што су формирани под другим пословним бројевима. Из наведеног разлога првостепени суд је био дужан да ове списе прибави, изврши увид у исте и да о наведеним трошковима донесе правилну одлуку. Првостепени суд није признао и трошкове за радње предузимане у предмету Ки 374/2011 Основног суда у Лесковцу, на шта се указивало жалбом на првостепену одлуку, а све наведено другостепени суд није ценио, већ је остао при ставу првостепеног суда да о томе у списима предмета нема доказа, па је на штету окривљеног учињена повреда закона из члана 441. став 4. у вези члана 261. ЗКП.

Из списа предмета произилази да је решењем К 13/20 од 11.05.2020. године обустављен кривични поступак против окривљеног АА услед наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења због кривичног дела фалсификовање службене исправе из члана 357. став 1. КЗ и кривичног дела навођење на оверавање неистинитог садржаја у подстрекавању из члана 358. став 1. у вези члана 34. КЗ.

Пресудом К 13/20 од 05.04.2021. године одбијена је оптужба против окривљеног АА због извршења кривичног дела фалсификовање службене исправе из члана 357. став 1. КЗ због наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења и одређено да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава суда о чијој висини ће суд одлучити посебним решењем.

Из образложења првостепеног решења, у односу на које је поднет захтев за заштиту законитости, произилази да суд није досудио окривљеном накнаду трошкова за одбрану окривљеног на рочишту дана 23.05.2011. године, 20.02.2020. године, путне тршокове за наведени дан за окривљеног и за његовог браниоца, одсуство из канцеларије браниоца, за састав поднеска од 20.02.2012. године и плаћене таксе у износу од 11.500,00 динара, за приступ браниоца на рочишту дана 14.03.2012. године, на име путних трошкова окривљеног у износу од 1.500,00 динара, на име путних трошкова браниоцу у износу од 11.754,00 динара, на име одуства адвоката из канцеларије, за одбрану окривљеног на рочишту дана 15.05.2011. године, за одбрану 19.05.2011. године, за састав жалбе против решења Ки 332/11 од 15.05.2011. године и за састав молбе и плаћене таксе износ од 11.550,00 динара, јер у списима предмета нема доказа о предузетим радњама.

Из образложења другостепеног решења произилази да је другостепени суд нашао, да је правилно првостепени суд одбио да досуди трошкове о којима нема доказа у списма предмета.

Поступајући по поднетом захтеву за заштиту законитости Врховни суд је прибавио списе предмета Основног суда у Лесковцу К 791/11 (у коме се налазе списи Основног суда у Лесковцу Ки 332/11), као и списе предмета Основног суда у Лебану К 1045/12 (у коме се налазе списи Основног суда у Лесковцу Ки 374/11) а у којим списима се налазе:

- записник о саслушању осумњиченог АА пред Основним судом у Лесковцу у предмету Ки 374/11 од 20.02.2012. године у присуству адвоката Саше Милетића, као и записник о саслушању осумњиченог АА у просторијама Полицијске управе у Лесковцу под бројем Ку 642/11 од 23.05.2011. године у присуству адвоката Зорана Николића;

- записник о саслушању осумњиченог АА пред Основним судом у Лесковцу у предмету Ки 332/11 од 15.05.2011. године у присуству браниоца адвоката Радослава Радојчића, као и записник о саслушању сведока ББ и ВВ од истог датума;

- записник о испитивању сведока ГГ и ДД пред Основним судом у Лесковцу у предмету Ки 374/11 од 14.03.2012. године у присуству браниоца окривљеног АА, адвоката Саше Милића;

- записник о испитивању сведока ЂЂ и ЕЕ ана 19.05.2011. године пред Основним судом у Лесковцу у предмету Ки 332/11 у присуству браниоца окривљеног АА, адвоката Зорана Николића.

Одредбом члана 2. став 1. тачка 14) ЗКП, која регулише значење израза употребљених у том законику, изразом „поступак“ прописан је предистражни поступак и кривични поступак.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП, прописано је да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка, док је ставом 2. тачком 7) истог члана, између осталог, регулисано да трошкови кривичног поступка обухватају и награду и нужне издатке браниоца.

Одредбом члана 265. став 1. ЗКП, прописано је да када се обустави кривични поступак или се оптужба одбије или се окривљени ослободи од оптужбе изрећиће се у решењу, односно у пресуди да трошкови кривичног поступка из члана 261. став 2. тачка 1) до 6) овог законика, нужни издаци окривљеног и нужни издаци и награда браниоца и пуномоћника (члан 103. став 3), као и награда вештака и стручног саветника, падају на терет буџетских средстава суда.

Имајући у виду цитиране законске одредбе, као и чињеницу да је према окривљеном АА кривични поступак обустављен, односно да је против њега одбијена оптужба у овом кривичном поступку (решењем К 13/20 од 11.05.2020. године и пресудом К 13/20 од 05.04.2021. године) по оцени овога суда не може се прихватити став нижестепених судова да окривљеном не припада награда и накнада за трошкове које је имао у предметима Основног суда у Лесковцу Ки 332/11 и Ки 374/11, јер о предузетим радњама нема доказа у списима предмета, будући да је Врховни суд, након што је прибавио наведене списе предмета и извршио увид у исте, утврдио да о тим предузетим радњама докази постоје.

Из наведених разлога, по налажењу Врховног суда побијаним решењима учињена је повреда закона из члана 441. став 1. у вези члана 261. став 1. у вези члана 265. став 1. ЗКП, а како се то основано захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА указује.

Због учињене повреде закона, Врховни суд је усвојио захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, укинио првостепено и другостепено решење и предмет вратио првостепеном суду на поновно одлучивање, да би се у поновном поступку, имајући у виду примедбе изнете у овој пресуди донела правилна, јасна и на закону заснована одлука.

Из напред наведених разлога, донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Председник већа-судија,

Татјана Миленковић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Милена Рашић,с.р.

За тачност отправка

Упрвитељ писарнице

Марина Антонић