Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ 612/14 od 31.12.2014. godine, protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 205 Prž br.18897/14 od 30.09.2014. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. u vezi sa članom 147. i članom 224. stav 1. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 101/05, 116/08 i 111/09), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i ukine pobijanu presudu, a spise predmeta vrati prvostepenom Prekršajnom sudu u Beogradu na dalji postupak.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca, u smislu člana 286. stav 2. sada važećeg Zakona o prekršajima održao sednicu veća, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je u žalbenom postupku povređeno pravo na odbranu okrivljene i da je učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi sa članom 147. i članom 224. stav 1. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 101/05, 116/08 i 111/09) (u daljem tekstu: ranije važeći Zakon o prekršajima), prema kojem se ocenjuje zakonitost pobijane presude, shodno odredbi člana 340. stav 1. sada važećeg Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 147. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, propisano je da se sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu dostavljaju lično.

Odredbom člana 148. stav 1. istog Zakona o prekršajima, propisano je da, ukoliko okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu biće dostavljene braniocu, dok je odredbom člana 224. stav 1. tog Zakona, propisano da se pismeno izrađena presuda dostavlja podnosiocu zahteva i okrivljenom po odredbama člana 147. ovog zakona.

Prema stanju u spisima, prekršajni postupak protiv okrivljene J.R. pokrenut je zahtevom Ministarstva unutrašnjih poslova RS, PU za grad Beograd Up br.4-145-13373/13 od 18.12.2013. godine. Presuda Prekršajnog suda u Beogradu 7 Pr br.126540/14 od 18.06.2014. godine, kojom je okrivljena oglašena krivom zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 75. u vezi sa članom 247. stav 1. ZOBS-a na putevima, dostavljena je samo braniocu okrivljene J.R. – advokatu K.A., pri čemu je i okrivljenoj J.R. prvostepena presuda dostavljena preko ovog advokata.

Odredbom člana 234. stav 2. ranije važećeg Zakona o prekršajima, propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako sudija, odnosno službeno lice, u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke nije primenio ili je pogrešno primenio koju odredbu ovog zakona, ili je u toku prekršajnog postupka povredio pravo odbrane, a to je uticalo ili je moglo uticati na zakonito i pravilno donošenje odluke.

Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, te činjenicu da prvostepena presuda nije dostavljena okrivljenoj lično, te da je, dakle, u konkretnom slučaju sud postupio protivno odredbi člana 224. stav 1. u vezi sa članom 147. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, to je u konkretnom slučaju u prekršajnom postupku sud učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. ranije ranije važećeg Zakona o prekršajima, obzirom da je na taj način povređeno pravo odbrane okrivljene, jer joj je onemogućeno pravo da izjavi žalbu protiv prvostepene odluke i ukaže na činjenice i dokaze koji su od značaja za donošenje zakonite odluke.

Kako je, u konkretnom slučaju učinjena povreda prava odbrane okrivljene J.R. u žalbenom postupku, što je uticalo na zakonito i pravilno donošenje drugostepene odluke, a na koji način je učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi sa članom 147. i člana 224. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, na koju se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, to je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev kao osnovan i na osnovu člana 287. stav 4. sada važećeg Zakona o prekršajima ukinuo drugostepenu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na dalji postupak, kako bi se prvostepena presuda dostavila okrivljenoj J.R. lično, nakon čega će Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, kao drugostepeni, biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, te primenom člana 286. u vezi sa članom 287. stav 4. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik R'', broj 65/13), doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                     Vesko Krstajić, s.r.