.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 340/2016
12.04.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.R., zbog produženog krivičnog dela povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja iz člana 163. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.R., advokata N.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 338/14 od 19.08.2015. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 281/15 od 06.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 12.04.2016. godine, većinom glasova, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.R., advokata N.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 338/14 od 19.08.2015. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 281/15 od 06.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K 338/14 od 19.08.2015. godine, okrivljeni D.R. oglašen je krivim zbog krivičnog dela povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja iz člana 163. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Tom presudom okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati iznos od 3.000,00 dinara, na ime troškova krivičnog postupka iznos od 12.300,00 dinara, na ime troškova krivičnog postupka Osnovnog javnog tužilaštva u Jagodini iznos od 11.459,00 dinara i na ime troškova krivičnog postupka oštećenoj N.S. iznos od 18.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 281/15 od 06.11.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.R., advokata N.S. i presuda Osnovnog suda u Jagodini K 338/14 od 19.08.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.R., advokat N.S., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. u vezi člana 439. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, odnosno da iste preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.R., advokata N.S. je neosnovan.
Branilac okrivljenog D.R. pobijajući pravnosnažnu presudu zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, u zahtevu ističe da okrivljeni kritičnom prilikom nije ostvario zakonska obeležja krivičnog dela povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja iz člana 163. KZ za koje je oglašen krivim, ukazivanjem da neisplaćivanje zarade zaposlenom licu koje ima ugovor o radu ne predstavlja element bića krivičnog dela u pitanju, već radnju izvršenja prekršaja iz člana 273. stav 1. tačka 4. Zakona o radu.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog D.R. neosnovano je isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani 3. pasus peti obrazloženja presude dao jasne i dovoljne razloge da se u radnjama ovog okrivljenog stiču sva subjektivna i objektivna obeležja krivičnog dela povreda prava po osnovu rada i pravo iz socijalnog osiguranja iz člana 163. KZ, a ne prekršaja iz člana 273. KZ, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
