.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 607/2015
01.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.D., zbog krivičnog dela iznošenje ličnih i porodičnih prilika iz člana 172. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E.D. i LJ.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Užicu K 357/14 od 26.03.2015. godine i Višeg suda u Užicu Kž 122/15 od 15.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 01.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E.D. i LJ.D., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Užicu K 357/14 od 26.03.2015. godine i Višeg suda u Užicu Kž 122/15 od 15.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu K 357/14 od 26.03.2015. godine, okrivljeni D.D. na osnovu odredbe člana 423. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi člana 172. stav 4. KZ oslobođen je od optužbe da je počinio krivično delo iznošenje ličnih i porodičnih prilika iz člana 172. stav 1. KZ. Tom presudom privatni tužioci obavezani su da okrivljenom na ime naknade troškova postupka plate iznos od 36.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Užicu Kž 122/15 od 15.05.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatnih tužilaca E.D. i LJ.D., advokata D.P. i presuda Osnovnog suda u Užicu K 357/14 od 26.03.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su privatni tužioci E.D. i LJ.D., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. i tačka 3. ZKP i to konkretno zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, povrede krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o troškovima krivičnog postupka, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene pravnosnažne presude preinači tako što će okrivljenog oglasiti krivim da je izvršio krivično delo za koje se tereti i istoga obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka, odnosno da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E.D. i LJ.D., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E.D. i LJ.D., je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako su dakle, shodno citiranoj odredbi člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda isključivo ovlašćeni Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, to je Vrhovni kasacioni sud našao da privatni tužilac nije ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti privatnih tužilaca E.D. i LJ.D., kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća sudija
Jelena Petković Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
