Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da sud nije pravilno utvrdio sve troškove krivičnog postupka koje je okrivljeni AA imao na ime angažovanja advokata radi pružanja odbrane na pretresu i na ime sastava podnesaka, pa je na štetu ovog okrivljenog učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je advokat Nenad Jovanović bio branilac okrivljenih AA i BB po punomoćjima u spisima, a da je presudom Osnovnog suda u Kruševcu K broj 289/17 od 01.08.2020. godine odbijena optužba protiv okrivljenog BB da je izvršio krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ i okrivljenog AA da je izvršio krivično delo prikrivanje iz člana 221. stav 1. tačka 1) KZ i da je određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Iz spisa predmeta dalje proizilazi, da je branilac okrivljenog BB, advokat Nenad Jovanović Osnovnom sudu u Kruševcu dana 14.09.2020. godine podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, samo u odnosu na okrivljenog BB.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, rešenje o troškovima krivičnog postupka u odnosu na okrivljenog AA, koje je doneto iako nije postojao zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka njegovog branioca, ne može se osporavati u pogledu toga da li su ovom okrivljenom priznati svi troškovi krivičnog postupka koje je imao, jer se prilikom dosuđivanja troškova sud može kretati samo u okvirima postavljenog zahteva, koga u odnosu na okrivljenog AA nije ni bilo.

Imajući u vidu da branilac okrivljenog AA, advokat Nenad Jovanović nije podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka koje je imao okrivljeni AA, zahtev za zaštitu zakonitosti kojim se ukazuje na nezakonito utvrđenje suda u pogledu svih troškova krivičnog postupka ovog okrivljenog, je od strane Vrhovnog kasacionog suda ocenjen kao neosnovan.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Dragomir Milojević,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić