Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 564/21 od 19.10.2021. godine Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 1503 /21 od 17.01.2022. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 564/21 od 19.10.2021. godine povređen zakon u korist okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA, advokatu Vojislavu Babiću u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2.ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Prema stanju u spisima predmeta presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 564/21 od 19.10.2021. godine okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. KZ koje je izvršio tako što je dana 22.08.2019. godine, u ..., u stanu u kom je živeo u ulici ... broj .., svestan svog dela i njegove zabranjenosti, sa umišljajem i u stanju uračunljivosti, neovlašćeno držao za sopstvenu upotrebu supstancu koja je proglašena za opojnu drogu – delove biljke kanabis, ukupne neto mase 2.638,93 grama, koja sadrži THC sa masenim udelom koji je veći od 0,3% i nalazi se na Spisku psihoaktivnih kontrolisanih supstanci Pravilnika o utvrđivanju spiska psihoaktivnih kontrolisanih supstanci („Službeni glasnik RS“ broj 38/19 od 31.05.2019. godine), tako što je u ostavi, levo od ulaznih vrata na podu držao jednu staklenu teglu u kojoj se nalazilo šest PVC paketa, ukupne neto mase 11,67 grama (pojedinačnih neto masa 19,38 grama, 19,81 gram, 19,52 grama, 19,64 grama, 18,72 grama i 20,31 gram), jednu crvenu torbu sa tri PVC paketa ukupne neto mase 197,28 grama (pojedinačnih neto masa 98,60 grama, 49,80 grama i 48,88 grama), jednu narandžasto-plavu platnenu torbu sa osam PVC paketa ukupne neto mase 237,47 grama (pojedinačnih neto masa 50,36 grama, 49,11 grama, 48,40 grama, 19,51 gram, 9,36 grama, 19,79 grama, 20,45 grama i 20,49 grama), a u predsoblju desno od ulaznih vrata u jednoj torbi crne boje jedan PVC paket ukupne neto mase 97,33 grama i u dnevnoj sobi ispod kauča jednu PVC kesu sa aplikacijom „Maxi“ sa dva PVC paketa od kojih je u jednom 998 grama neto mase, a u drugom 991,18 grama neto mase, što su sve policijski službenici PS Rakovica pronašli prilikom pretresa stana i drugih prostorija i uz potvrdu od njega privremeno oduzeli.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je drugostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, koja se ogleda u tome što je izreka pobijane presude nerazumljiva s obzirom da ne sadrži zakonska obeležja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ, za koje je okrivljeni oglašen krivim.

Iz činjeničnog opisa pobijane presude proizlazi da je okrivljeni AA krivično delo iz člana 246a. stav 1. KZ, za koje je oglašen krivim izvršio tako što je „neovlašćeno držao za sopstvenu upotrebu supstancu koja je proglašena za opojnu drogu“ .

Krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ („Službeni glasnik RS“ broj 72/09 koji se primenjuje od 11.09.2009. godine) čini ko neovlašćeno drži u manjoj količini za sopstvenu upotrebu supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge.

Prema citiranoj zakonskoj odredbi za postojanje radnje izvršenja ovog krivičnog dela potrebno je kumulativno ostvarenje dva uslova i to prvi, objektivni uslov, da je reč o manjoj količini supstanci ili preparata koji su proglašeni za opojne droge i drugi, subjektivni uslov, da se isti neovlašćeno drže za sopstvenu upotrebu.

U činjeničnom opisu izreke pobijane presude navodi se samo da je okrivljeni AA „neovlašćeno držao za sopstvenu upotrebu supstancu koja je proglašena za opojnu drogu“, pa se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da nedostaju navodi da je reč o „manjoj količini“ i da je usled nepotpunog opisa radnje izvršenja krivičnog dela iz člana 246a. stav 1. KZ izreka presude drugostepenog suda nerazumljiva.

Osim toga, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je drugostepeni sud učinio i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, jer su razlozi presude potpuno nejasni i u znatnoj meri protivrečni.

Drugostepeni sud je usvajanjem žalbe branioca okrivljenog, preinačio presudu prvostepenog suda tako što je okrivljenog oglasio krivim zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav 1. KZ. Dajući razloge za svoju odluku drugostepeni sud u obrazloženja presude navodi da je imao u vidu činjenicu da se, u konkretnom slučaju, radi o kanabisu ukupne neto mase od 2.638,93 grama ali da pojam „mala količina“ označava pravni standard koji se kao element bića ceni u svakom konkretnom slučaju i da je stao na stanovište da ne postoji ni jedan dokaz koji bi ukazivao da je okrivljeni opojnu drogu držao radi dalje prodaje te da njena količina, sama za sebe, ne može ukazivati na pouzdan zaključak da je bila namenjena daljoj prodaji. U razlozima presude drugostepeni sud dalje navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o maloj količini, a potom zaključuje da je okrivljeni izvršio krivično delo iz člana 246a. stav 1. KZ.

Na izneti način, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, drugostepeni sud je razloge u pogledu ispunjenosti uslova za primenu člana 246a. stav 1. KZ odnosno postojanje zakonskih obeležja ovog krivičnog dela, učinio nejasnim i u znatnoj meri protivrečnim, i na taj način učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP utvrdio da je pobijanom pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 564/21 od 19.10.2021. godine, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP, u korist okrivljenog AA, ne dirajući pri tom u pravnosnažnost navedene presude, pa se shodno ovoj odluci nije upuštao u razmatranje ostalih povreda istaknutih u zahtevu Republičkog javnog tužioca.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić