Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog AA, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 4. u vezi člana 441. stav 4. ZKP u vezi povrede odredbe člana 261. st. 1. i 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 490. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Osnovano se u zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Brane Stojčića, ukazuje da se zaključak iz pobijanih rešenja o tome da okrivljenom ne pripadaju troškovi na ime podneska – sastava zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka i za nastale putne troškove ne može prihvatiti kao pravilan.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu K 951/11 od 23.12.2015. godine, okrivljeni AA oslobođen od optužbe da je izvršio kivično delo teško ubistvo u pokušaju u saizvršilaštvu iz člana 114. stav 1. tačka 5) KZ u vezi člana 30. i 33. KZ

Odredbom člana 441. stav 4. ZKP propisano je, između ostalog da se odluka o troškovima krivičnog postupka može pobijati ako je sud tom odlukom povredio zakonske odredbe.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju, između ostalog i nužne izdatke branioca.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, propisano je da su stranka ili nadležni organ dužni da advokatu plate i nagradu i naknadu troškova, dok je članom 8. iste Tarife propisano da advokatu pripada naknada za stvarne troškove koji su bili potrebni za obavljanje poverenih mu poslova, dok je članom 9. označene Tarife između ostalog propisano da advokatu pripada naknada za prevoz, a našta se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje.

Odredbom člana 4. stav 2. Tarife propisano je da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1 (u kome su taksativno navedeni akti za čije sastavljanje advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1), za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku, i sledstveno tome i za sastavljanje zahteva za naknadu troškova postupka obzirom da predstavlja podnesak u širem smislu.

Kako sud pobijanim rešenjima okrivljenom nije dosudio tražene troškove koji se odnose na putne troškove, kao i na troškove za sastavljanje zahteva za naknadu troškova postupka, to je, po oceni Vrhovnog kasacionog suda pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a na koju povredu se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Brane Stojčića ukazuje.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Brane Stojčića, pobijana rešenja ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu, koji će prilikom ponovnog odlučivanja imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić