Protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Senti K 611/21 od 17.11.2023. godine i Kv 163/24 od 29.02.2024. godine (stav II), zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dejan Dragić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP u vezi člana 441. stav 4. i člana 265. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud utvrdi da je podneti zahtev osnovan i da je navedenim rešenjima povređen zakon na štetu okrivljenog, te da ista shodno članu 492. ZKP ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je prvostepeni sud odlučujući o troškovima postupka učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP jer je za neke radnje primenjivao odredbe nevažeće Tarife, a odredbu člana 265. stav 1. ZKP, nije pravilno primenio, dok je drugostepeni sud donoseći svoju odluku, u drugom stavu preinačio prvostepeno rešenje i odbio zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, na koji način je učinio povredu postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) u vezi člana 453. ZKP, budući da je u situaciji kada je pravni lek izjavljen samo u korist okrivljenog, doneo odluku koja je za njega nepovoljnija.

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP propisano je da bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je presudom povređena odredba člana 453. ovog Zakonika, dok je odredbom člana 453. ZKP propisano da ako je izjavljena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, kao i da je u konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podnet protiv rešenja o troškovima, a ne protiv presude, koja se u slučaju da je žalba izjavljena samo u korist optuženog ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije, iz čega proizilazi da se povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 10) u vezi člana 453. ZKP, ne može učiniti rešenjem o troškovima, to je Vrhovni sud iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ocenio kao neosnovane.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                         Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković