.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 47/2015
12.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog N.Ž., zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene M.L., advokata S.V., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenje u Blacu I – 3 Pr br.684/15 od 04.03.2015. godine i Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenja u Nišu II-204 Prž 7896/2015 od 07.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 12.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene M.L., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenje u Blacu I – 3 Pr br.684/15 od 04.03.2015. godine i Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenja u Nišu II – 204 Prž 7896/2015 od 07.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prekršajnog suda u Prokuplju, Odeljenje u Blacu, I – 3 Pr br.684/15 od 04.03.2015. godine, odbačen je zahtev za pokretanje prekršajnog postupka podnet od strane punomoćnika oštećene M.L., advokata S.V., protiv N.Ž., zbog prekršaja iz člana 6. stav 3. Zakona o javnom redu i miru, jer podnosilac zahteva nije bio ovlašćen za podnošenje zahteva.
Rešenjem Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu, II – 204 Prž 7896/2015 od 07.05.2015. godine, odbijena je žalba podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, M.L., podneta preko branioca S.V., a prvostepeno rešenje je potvrđeno.
Protiv ovih pravnosnažnih rešenja, punomoćnik oštećene M.L., advokat S.V., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine drugostepeno rešenje i spise predmeta vrati na ponovni postupak.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene M.L., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se protiv pravnosnažne presude može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti ako je povređen zakon ili drugi propis o prekršaju ili primeni zakon za koji je odlukom Ustavnog suda utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom, opšte prihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, a stavom 2. istog člana je određeno da zahtev za zaštitu zakonitosti podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane odredbe jasno proizlazi da ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka donetih u prekršjanom postupku pripada isključivo Republičkom javnom tužiocu, te da oštećeni, odnosno njegov punomoćnik ovakva ovlašćenja nemaju.
Imajući u vidu navedeno i činjenicu da je u konkretnom slučaju punomoćnik oštećene M.L., advokat S.V., podnela zahtev za zaštitu zakonitosti, iako po zakonu to nije ovlašćena da učini, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev punomoćnika oštećene nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 285. stav 2. i člana 286. stav 1. Zakona o prekršajima doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
