Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog R.D. – advokat Z.S. zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), konkretno zbog povrede odredaba članova 443, 444, 446. stav 1, 451. i 455. ZKP, te zbog povrede odredaba člana 438. stav 1. tačka 8. ZKP, sa predlogom da se pobijane presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, ramotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.D. je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1., člana 439. tačka 1. do 3. i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred žalbenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek, a isti uslov važi i za branioca, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.

Prema stanju u spisima predmeta, okrivljeni R.D. i njegovog branilac nisu koristili redovni pravni lek, odnosno nisu izjavili žalbu protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu 9K br.574/12 od 12.02.2015. godine.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe se da je okrivljeni R.D. blagovremeno podneo žalbu protiv prvostepene presude, koju je predao preko uprave Kazneno popravnog zavoda Požarevac – Zabela dana 03.03.2015. godine.

Međutim, iz telefonskog razgovora sa upraviteljem Krivične pisarnice Osnovnog suda u Kragujevcu, utvrđeno je da Osnovni sud u Kragujevcu nikada nije primio žalbu okrivljenog R.D. protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu 9K br.574/12 od 12.02.2015. godine. Prema informaciji rukovodioca matične evidencije u Kazneno popravnom zavodu Požarevac – Zabela, okrivljeni R.D. je dana 03.03.2015. godine uputio pošiljku Osnovnom sudu u Kragujevcu, koja je poslata tom sudu kao zatvoreni koverat, te sadržaj ove pošiljke nije zabeležen.

Kako iz svega navedenog proizilazi da okrivljeni R.D., a ni njegov branilac, nisu izjavili žalbu protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu 9K br.574/12 od 12.02.2015. godine, a što, prema odredbi člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja jedan od procesnih uslova pod kojima okrivljeni, preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakontiosti, to je zahtev branioca okrivljenog - advokata Z.S., odbačen kao nedozvoljen.

Pored toga, branilac okrivljenog je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo zbog povrede odredaba člana 443, 444, 446. stav 1, 451. i 455. ZKP, koje povrede nisu predviđene kao dozvoljen zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog odnosno njegovog branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, te je zahtev ocenjen nedozvoljenim u ovom delu.

Branilac okrivljenog je zahtev podneo i zbog povrede odredaba člana 438. stav 1. tačka 8. ZKP ukazujući da drugostepenom presudom nije potpuno rešen predmet optužbe međutim u zahtevu nije naveo u čemu se ova povreda sastoji. Kako prema odredbi člana 489. stav 1. ZKP Vrhovni kasacioni sud ispituje pravnosnažnu odluku i postupak koji je prethodio njenom donošenju samo u okviru razloga i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, te obzirom da u zahtevu nije konkretizovano u čemu se navedena povreda sastoji, a Vrhovni kasacioni sud nije mogao po službenoj dužnosti ispitivati pravnosnažnu odluku, to je i u ovom delu zahtev odbačen kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar - savetnik                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                Nevenka Važić, s.r.