Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj je shodno odredbi člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/13) obavestio Republičkog javnog tužioca, na kojoj je razmotrio spise predmeta, zajedno sa pobijanom presudom, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Republički javni tužilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je presuda Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-201 Prž 9279/16 od 12.05.2016. godine u drugom stavu izreke iste doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, jer je sud prilikom donošenja odluke pogrešno primenio odredbu člana 258. stav 2. i odredbu člana 259. stav 1. i stav 4. Zakona o prekršajima isticanjem da je branilac okrivljene J.S., advokat S.Z. predmetnu presudu primio dana 25.04.2016. godine što je vidljivo iz dostavnice koja je potpisana od strane dostavljača i primaoca – branioca advokata S.Z., a koja se nalazi u spisu predmeta prvostepenog prekršajnog suda, a da je isti žalbu protiv prvostepene presude izjavio dana 26.04.2016. godine u Zakonom propisanom roku od osam dana od dana dostavljanja presude.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se zahtevom Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanom presudom učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 258. stav 2. i člana 259. stav 1. i stav 4. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/2013).

Naime, odredbom člana 258. stav 2. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/2013) propisano je da se žalba podnosi u roku od osam dana od dana dostavljanja presude ili rešenja.

Odredbom člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/2013) propisano je da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.

Odredbom člana 259. stav 4. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/2013) propisano je da rok za žalbu teče od dana kada je okrivljenom dostavljen prepis presude, a ako okrivljeni ima branioca od dana kada je njemu dostavljen prepis presude.

Imajući u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljene J.S., advokat S.Z. prvostepenu presudu Prekršajnog suda u Preševu Pr 1764/15 od 16.03.2016. godine primio dana 25.04.2016. godine, a da je protiv iste žalbu izjavio neposrednom dostavom sudu dana 26.04.2016. godine, dakle, u zakonom propisanom roku od osam dana od dana dostavljanja presude, to se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je sud prilikom donošenja odluke pogrešno primenio odredbe članova 258. stav 2. i 259. st. 1. i 4. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/2013), na koji način je učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/2013).

S obzirom na izneto, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca kao osnovan, ukinuo pravnosnažnu presudu Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II-201 Prž 9279/16 od 12.05.2016. godine u delu u kome je kao neblagovremena odbačena žalba branioca okrivljene J.S., advokata S.Z. i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi, pri čemu će taj sud imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                              Dragiša Đorđević,s.r.