Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 262. stav 2. i člana 264. stav 1. ZKP, branilac okrivljene ističe da je u ovom krivičnom postupku doneta pravnosnažna presuda, da sud u pravnosnažnoj presudi nije obavezao okrivljenu na plaćanje troškova oštećenom, a da je oštećeni imao punomoćnika koji troškove nije opredelio do izricanja prvostepene presude, niti je uložio žalbu na tu presudu u delu odluke o troškovima, a da su svi podaci o troškovima bili poznati punomoćniku oštećenog, jer je isti advokat, pa je samim neizjavljivanjem žalbe od strane punomoćnika oštećenog na presudu u delu odluke o troškovima, isti izgubio pravo na dosuđivanje troškova krivičnog postupka.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koji odgovara presudi odlučiti ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose, a stavom 2. istog člana propisano je da ako nedostaju podaci o visini troškova, posebno rešenje o visini troškovva doneće predsednik veća ili sudija pojedinac kada se ti podaci pribave.

Odredbom člana 264. stav 1. ZKP, propisano je da kad sud okrivljenog oglasi krivim, izreći će u presudi da je dužan da naknadi troškove krivičnog postupka.

AA je u ovom krivičnom postupku oglašena krivom i izrečena joj je uslovna osuda, a okrivljena je, između ostalog, obavezana i da oštećenom BB plati troškove krivičnog postupka koji će biti opredeljeni posebnim rešenjem, a punomoćnik oštećenog nije izjavio žalbu na prvostepenu presudu u delu odluke o troškovima.

Iz spisa predmeta proizilazi da je punomoćnik oštećenog BB zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka podneo Osnovnom sudu u Negotinu dana 18.09.2023. godine, a nakon što je krivični postupak protiv okrivljene AA pravnosnažno okončan donošenjem presude Višeg suda u Negotinu Kž1 38/23 od 20.06.2023. godine, dakle nakon manje od 3 meseca.

Po nalaženju Vrhovnog suda, iz prvostepene presude kojom je okrivljena oglašena krivom jasno proizilazi da je okrivljena obavezana da nadoknadi troškove krivičnog postupka oštećenom, što znači da je postupljeno u skladu sa odredbama člana 261. stav 1. u vezi člana 264. stav 1. ZKP, a da je u smislu odredbe člana 262. stav 2. ZKP, nakon što je sud pribavio podatke o visini troškova (nakon što je punomoćnik oštećenog dostavio zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka koji je pravnosnažno okončan) doneto je rešenje kojim je okrivljena obavezana da oštećenom isplati iznos od 139.500,00 dinara, pa je pobijanim rešenjima u svemu postupljeno u skladu sa zakonom, a navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, ocenjeni su kao neosnovani.

Iz iznetih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić