.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1896/2021
28.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca Preduzeća za proizvodnju, trgovinu i usluge „MBG-NM“ DOO iz Beograda, čiji je punomoćnik Ivica Vuković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Bajić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4127/20 od 19.11.2020. godine, u sednici od 28.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4127/20 od 19.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 4490/18 od 22.01.2020. godine stavom prvim izreke određena je privremena mera kojom je tuženom zabranjeno da do pravnosnažnog okončanja ovog postupka raspolaže, otuđi ili optereti imovinu navedenu izrekom, s tim što eventualno izjavljena žalba ne zadržava izvršenje rešenja. Stavom drugim izreke prekinut je postupak u ovom predmetu do pravnosnažnog okončanja postupka koji se pred tim sudom vodi u predmetu P 2005/15.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 4127/20 od 19.11.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje u delu stava prvog izreke kojim je određena privremena mera i tuženom zabranjeno da raspolaže, otuđi i optereti 100% svog udela u privrednom društvu „Dont plus“ DOO Beograd i poslovnu zgradu „Tehnologija“ i objekat „Kotlarnica“ u Beogradu na kp. .. KO ..., te da eventualno izjavljena žalba protiv rešenja ne zadržava njegovo izvršenje. Prvostepeno rešenje je potvrđeno i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke preinačeno je prvostepeno rešenje u preostalom delu stava prvog izreke, tako što je odbijen kao neosnovan predlog tužioca za određivanje privremene mere zabrane tuženom da raspolaže, otuđi i optereti do pravnosnažnog okončanja postupka kp.br. .. upisanu u list nepokretnosti .. KO ... .
Protiv drugostepenog rešenja u stavu prvom izreke, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je dostavio odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. i 420. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku - ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja o privremenoj meri, kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, pa revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
