U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Spomenka Miščević, advokat iz ..., protiv tužene ''BB'' a.d., ..., Filijala ..., koju zastupa Mladen Avramović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1316/17 od 15.01.2018. godine, u sednici održanoj dana 18.09.2019. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1316/17 od 15.01.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku P 817/12 od 21.12.2016. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilje, kojim je tražila da se tužena obaveže da joj na ime naknade nematerijalne štete isplati ukupno 800.000,00 dinara i to: 400.000,00 dinara na ime duševnih bolova zbog trajnog umanjenja opšte životne aktivnosti, 200.000,00 dinara na ime pretrpljenih fizičkih bolova, 100.000,00 dinara na ime duševnih bolova zbog estetskog narušenja i 100.000,00 dinara na ime pretrpljenog straha, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Tužilja je obavezana da tuženoj naknadi troškove postupka od 29.700,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1316/17 od 15.01.2018. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Čačku P 817/12 od 21.12.2016. godine. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i tužena obavezana da joj na ime naknade nematerijalne štete isplati ukupno 800.000,00 dinara i to: 400.000,00 dinara na ime duševnih bolova zbog trajnog umanjenja opšte životne aktivnosti, 200.000,00 dinara na ime pretrpljenih fizičkih bolova, 100.000,00 dinara na ime duševnih bolova zbog naruženosti i 100.000,00 dinara na ime pretrpljenog straha, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove postupka od 347.700,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u postupku pred drugostepenim sudom, pogrešne primene materijalnog prava i prekoračenja tužbenog zahteva u postupku pred drugostepenim sudom.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 408., u vezi člana 403. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14), i utvrdio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti. Drugostepeni sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odlučio u okviru postavljenog tužbenog zahteva, pa se neosnovano revizijom ističe da je prekoračen tužbeni zahtev utvrđivanjem većeg iznosa štete od traženog. Naime, drugostepeni sud je postupajući u okviru zahteva postavljenog podneskom od 01.06.2016. godine, tužilji dosudio ukupno 800.000,00 dinara, prethodno utvrđujući veće iznose koje je umanjio za 20% koliko iznosi doprinos tužilje nastanku štete.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja se dana 13.02.2012. godine, prilikom izlaska iz Filijale tužene ... u ..., u uslovima snega i leda na stepeništu, silazeći vrlo polako u adekvatnoj zimskoj obući, držeći se za rukohvat, okliznula na predzadnjem stepeniku, izgubila ravnotežu i pala, kojom prilikom je zadobila teške telesne povrede u vidu preloma sva tri čuklja levog skočnog zgloba. Navedena povreda, ortopedske intervencije, nameštanja, previjanja, sudeck-ova bolest i fizikalni tretmani, prema nalazu sudskog veštaka-specijaliste za ortopedsku hirurgiju i traumatologiju, bili su praćeni bolovima jakog intenziteta u trajanju od 20 dana, bolovima srednjeg intenziteta od 60 dana i lakog intenziteta u trajanju od 150 dana. Tužilja je pretrpela strah utvrđenog intenziteta i trajanja. Kao posledica povređivanja kod tužilje postoji trajno umanjenje opšte životne aktivnosti od 20%, jer nije sposobna za dugo pešačenje, hod po neravnom, klizavom terenu, uzbrdici, nizbrdici, ne može da pleše, igra u kolu, pri hodu koristi pomagalo, potpazušnu štaku i štap. Zbog otoka, deformiteta levog skočnog zgloba i hramajućeg hoda, te nošenja ortopedskog pomagala, vidljivih sa veće udaljenosti koji skreću pažnju okoline, kod tužilje postoji naruženost srednjeg stepena. Utvrđeno je da je stepenište u zgradi tužene ... natkriveno, ali ne u potpunosti i da su poslednja dva ili tri stepenika otkrivena. Rukohvati su postojali sa jedne i druge strane stepeništa, ali nije ih bilo na poslednja dva stepenika. Posle pada tužilje postavljeni su rukohvati i po sredini stepeništa. Ove činjenice su pred drugostepenim sudom utvrđene na osnovu iskaza svedoka, jer je tužena ... nakon 30 dana uništila video zapis navedenog događaja.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je pobijanom drugostepenom presudom ocenjeno da je tužena ... na osnovu člana 158. Zakona o obligacionim odnosima (ZOO) odgovorna da naknadi štetu jer nije uredno i dovoljno čistila svoje stepenište od leda u uslovima niskih temperatura, bez obzira na činjenicu da nije proglašena vanredna situacija. Imajući u vidu da je tužilja u vreme povređivanja imala ... godine, posledice koje su nastupile, stepen umanjenja životne aktivnosti, dužinu i intenzitet fizičkih bolova i straha, stepen naruženosti i ostale okolnosti konkretnog događaja, uz utvrđenje da je tužiljin doprinos nastanku štete 20%, pravilno je Apelacioni sud u skladu sa članom 200. u vezi čl. 205 ZOO, odmerene iznose pravične naknade umanjio za ovaj procenat i tuženu obavezao da tužilji naknadi iznose bliže označene u izreci, sa pripadajućom kamatom.

Suprotno navodima revizije, pravo na naknadu nematerijalne štete zbog naruženosti pripada svakom licu (bez obzira na starost) jer je prirodno da i starije osobe zbog naruženosti trpe psihičke patnje.

Kako se revizijom ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 414 ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić