Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Đurić, advokat iz ..., protiv tuženog Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta univerziteta u Beogradu, čiji je punomoćnik Andrej Mandić, advokat iz ..., radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 149/16 od 29.09.2016. godine, u sednici od 19.07.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 149/16 od 29.09.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 156/14 od 18.02.2015. godine, stavom prvim izreke, ne dozvoljava se preinačenje tužbe u delu kojim je tužilja tražila da se poništi kao nezakonita odluka tuženog br. ../.. od 18.04.2008. godine o raspisivanju konkursa za jednog asistenta, kao i odluka tuženog br. ../.. od 09.07.2008. godine o izboru kandidata u zvanje asistenta. Stavom drugim izreke, odbačena je tužba od 24.07.2008. godine, kojom je tužilja tražila da se poništi ceo konkursni postupak i sam konkurs tuženog od 13.05.2008. godine i obaveže tuženi da izvrši ponovni izbor po navedenom konkursu. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje da se tuženi obaveže da joj naknadi troškove parničnog postupka. Dopunskim rešenjem tog suda pod istim brojem od 18.01.2016. godine, tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 306.750,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž1. 149/16 od 29.09.2016. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje i dopunsko rešenje.

Protiv drugostepenog rešenja, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. u vezi člana 412. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.

U odnosu na deo nižestepenih rešenja kojim se ne dozvoljava preinačenje tužbe, revizija nije dozvoljena, u smislu člana 412. stav 1. ZPP, jer se takvim rešenjem pravnosnažno ne okončava parnični postupak.

Revizija nije dozvoljena ni protiv nižestepenih rešenja u delu kojim je odbačena tužba tužilje kojom je tražila da se poništi ceo konkursni postupak i konkurs tuženog od 13.05.2008. godine i tuženi obaveže da izvrši ponovni izbor po tom konkursu, jer se ne radi o parnici o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, u smislu člana 439. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Biserka Živanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić