Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić, Branislava Bosiljkovića i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnk Tihomir Dimković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Cvejić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2847/2020 od 28.12.2020. godine, u sednici održanoj 10.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2847/2020 od 28.12.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2847/2020 od 28.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 896/17 od 01.09.2020. godine, prvim stavom izreke, tužbeni zahtev tužioca je delimično usvojen, pa je drugim stavom izreke, obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade štete isplati iznos od 1.003.000,00 dinara, i to na ime pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 150.000,00 dinara, na ime pretrpljenog straha iznos od 150.000,00 dinara, na ime duševnih bolova zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 500.000,00 dinara, na ime duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda iznos od 50.000,00 dinara i na ime naknade materijalne štete iznos od 148.750,00 dinara, sve zakonskom zateznom kamatom počev od 01.09.2020. godine, do isplate. Drugim stavom izreke, preko dosuđenih iznosa od po 150.000,00 dinara do traženog iznosa od po 200.000,00 dinara na ime pretrpljenih fizičkih bolova i straha, za iznos od još po 50.000,00 dinara, preko dsosuđenog iznosa od 50.000,00 dinara do traženog iznosa od 100.000,00 dinaara na ime duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda, za iznos od 50.000,00 dinara, za iznos od 100.000,00 dinara na ime duševnih bolova zbog naruženosti i preko dosuđenog iznosa od 148.750,00 dinara na ime naknade materijalne štete do traženog iznosa od 153.000,00 dinara, za iznos od 4.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na navedene iznose od presuđenja do isplate, tužbeni zahtev je odbijen. Trećim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove sastava opomene u iznosu od 3.000,00 dinara, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 287.580,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude, do isplate. Četvrtim stavom izreke, odbijen je zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos troškova parničnog postupka i troškova sasatava opomene za period od presuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2847/2020 od 28.12.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u usvajajućem delu. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Predmet tražene pravne zaštite je naknada nematerijalne i materijalne štete, koju je tužilac pretrpeo nanošenjem teške telesne povrede od strane tuženog. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, s obzirom na to da su nižestepene presude, u pogledu odgovornosti tuženog za prouzrokovanu štetu tužiocu i visini dosuđene naknade zasnovane na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koje su u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, a ukazivanjem na ocenu dokaza od strane nižestepenih sudova, zapravo se osporava utvrđeno činjenično stanje u pogledu osnova odgovornosti tuženog i visine dosuđene naknade, što takođe nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke. Pravnosnažna presuda različite sadržine, koja je uz reviziju dostavljena ne ukazuje na drugačiji pravni stav i drugačiju primenu materijalnog prava, jer pravilna primena prava u ovoj vrsti sporova, kao i ocena osnovanosti zahteva za naknadu nematerijalne i materijalne štete, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 19.07.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 1.003.000,00 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić