.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16106/2024
28.08.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... čiji je punomoćnik Bojan Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... čiji je punomoćnik Gordana Jezdić, advokat iz ... i VV iz ... čiji je punomoćnik Jovan Gudžulić, advokat iz ..., radi uračunavanja poklona u nasledni deo (povrede prava na nužni deo), odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3427/23 od 21.03.2024. godine, u sednici održanoj 28.08.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3427/23 od 21.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3427/23 od 21.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 4436/22 od 16.05.2023. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi prema tuženima da je ugovorom o poklonu zaključenim između sada pok. GG, biv. iz ..., kao poklonodavca i tuženih, kao poklonoprimaca, povređeno pravo tužilje na nužni zakonski nasledni deo na zaostavštini sada pok. GG biv. iz ... te da se ugovor o poklonu redukuje na taj način što bi se utvrdilo da tužilja ima pravo svojine po osnovu nužnog naslednog dela na udelu od 1/16 na kp. br. .., upisane u LN br. .. KO ..., u površini od 0.18,68 ha, livada II. klase i da se obavežu tužene da priznaju i dozvole upis tužilje u RGZ, SKN Kragujevac, kao neosnovan i obavezana tužilja da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od po 58.900,00 dinara. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 27.06.2022. godine radi redukcije ugovora o poklonu zbog povrede nužnog naslednog dela, a vrednost predmeta spora opredeljena je iznosom od 10.000,00 dinara. Presudom donetom u drugom stepenu potvrđena je prvostepena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtev. Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena shodno odredbi člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
