Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Гзп1 22/2019
20.11.2019. година
Београд

 

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у парници тужиља АА из ..., ББ из ... и ВВ из ..., које заступа пуномоћник Миодраг Ђорђевић, адвокат из ..., против туженог ГГ из ..., чији је пуномоћник Јованка Стошевска, адвокат из ..., ради својине, одлучујући о захтеву туженог за преиспитивање правноснажне пресуде изјављеном против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 2134/16 од 04.04.2019. године, на седници одржаној 20.11.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев туженог за преиспитивање правноснажне пресуде изјављене против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 2134/16 од 04.04.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж 2134/16 од 04.04.2019. године укинута је пресуда Основног суда у Неготину П 248/17 од 03.05.2017. године, усвојен тужбени захтев и утврђено да тужиље имају право својине и право државине на западној половини од шуме кп.бр. .., која половина има површину 0.95.00 ха, на целој кп.бр. .. у површини од 0.26.95 ха и на целој кп.бр. .. у површини од 1.03.24 ха, на мзв. „ДД“ КО ..., које право је тужени дужан да призна тужиљама и наложено му је да путем физичке деобе тужиљама уступи западну половину кп.бр .., која половина има површину од 0.95.00 ха, односно да дозволи цепање ове парцеле као матичне и добијање новог броја у катастру на тој западној половини исте парцеле. Одбијен је као неоснован, предлог тужиља за издавање привремене мере, којом би се забранило туженом да врши сечу на западној половини кп.бр .. . Обавезан је тужени да тужиљама накнади трошкове поступка од 318.200,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени је изјавио захтев за преиспитивање правноснажне пресуде.

Испитујући дозвољеност захтева за преиспитивање правноснажне пресуде, у смислу члана 422. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11 и 55/14), Врховни касациони суд је нашао да захтев није дозвољен.

Наиме, захтев за преиспитивање правноснажне пресуде као правни лек предвиђен је чланом 421. до 425. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11 и 55/14). Одредбом члана 421. став 1. овог Закона, предвиђено је да Републички јавни тужилац против правноснажне пресуде донете у другом степену, може Врховном касационом суду поднети захтев за преиспитивање правноснажне пресуде. Ставом другим, трећим и четвртим истог члана, предвиђено је под којим условима и у којим роковима Републички јавни тужилац може поднети овај ванредни правни лек, као и поступање другостепеног суда по пријему захтева. Одредбе члана 422. до 425. ЗПП, прописују поступање Врховног касационог суда приликом одлучивања о захтеву.