
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 122/2025
17.04.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Дијане Јанковић и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Андреом Јаковљевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Сенти К 234/25 од 01.04.2025. године, за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд, у седници већа одржаној дана 17.04.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Сенти Кто 555/23 од 07.02.2025. године, због кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. Кривичног законика, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Бујановцу.
О б р а з л о ж е њ е
Основни јавни тужилац у Сенти поднео је Основном суду у Сенти оптужни предлог Кто 555/23 од 07.02.2025. године, против окривљеног АА, због постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. Кривичног законика.
Судија појединац Основног суда у Сенти доставио је Врховном суду образложени предлог К 234/25 од 01.04.2025. године, да се за вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. Кривичног законика, као месно надлежан, одреди Основни суд у Бујановцу, сходно члану 33. ЗКП.
Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета са предлогом судије појединца Основног суда у Сенти за преношење месне надлежности, па је нашао да је предлог основан.
Одредбом члана 33. ЗКП, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.
Из навода предлога судије појединца Основног суда у Сенти за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд и из списа предмета произилази да окривљени АА има пребивалиште у месту ..., Општина Бујановац, дакле на територији месне надлежности Основног суда у Бујановцу.
Како у оптужном акту није предложено извођење доказа везаних за територију месне надлежности Основног суда у Сенти, већ је само предложено да се на главном претресу, поред саслушања окривљеног, изведу писани докази који се налазе у списима, то Врховни суд налази да је предлог судије појединца Основног суда у Сенти за преношење месне надлежности основан и да је очигледно да ће се овај кривични поступак, започет пред Основним судом у Сенти, лакше и економичније спровести пред Основним судом у Бујановцу.
Из изнетих разлога, на основу члана 33. ЗКП и члана 3. став 1. тачка 10) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, донета је одлука као у изреци овог решења.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Андреа Јаковљевић,с.р. Светлана Томић Јокић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић