Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 148/2025
14.05.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Врховног суда Весном Зарић, као записничарем, у кривичном предмету против окривљеног АА, због кривичног дела злоупотреба поверења из члана 216 став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Убу К.бр. 69/25 од 25.04.2025. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 14.05.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела злоупотреба поверења из члана 216 став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Убу КТ бр. 157/24 од 24.04.2025. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Први основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Убу поднео је Основном суду у Убу оптужни предлог КТ бр. 157/24 од 24.04.2025. године против окривљеног АА, стављајући му на терет извршење кривичног дела злоупотреба поверења из члана 216 став 1. Кривичног законика.

Поступајући судија појединац Основног суда у Убу доставио је Врховном суду предлог К.бр. 69/25 од 25.04.2025. године да се, из разлога целисходности, сходно члану 33. Законика о кривичном поступку, за вођење предметног кривичног поступка одреди Први основни суд у Београду као стварно и месно надлежан, налазећи да је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак.

Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Основног суда у Убу за преношење месне надлежности, па је нашао:

Предлог је основан.

Одредбом члана 33. ЗКП прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа, Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Наиме, у конкретном случају, према стању у списима окривљени АА има пребивалиште у Београду, Општина Стари Град, Улица ... број .., а за коју територију је сходно члану 3. став 1. тачка 4) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава надлежан Први основни суд у Београду, те имајући при томе у виду да је поред саслушања окривљеног предложено још саслушање оштећене ББ, која има пребивалиште у Београду, Улица ... број .. и оштећене ВВ, која има пребивалиште у ..., Улица ... број .., Општина Обреновац, која је једна од градских општина града Београда, као и читање писаних доказа који се налазе у списима предмета, то је и по налажењу овог суда, очигледно да ће се предметни кривични поступак лакше и економичније спровести пред Првим основним судом у Београду.

Са изнетих разлога, а на основу члана 33. Законика о кривичном поступку и члана 3. став 1. тачка 4) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, Врховни суд је одлучио као у изреци решења.