Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз ОК 22/2015
30.09.2015. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића, Горана Чавлине, Драгана Аћимовића и Радослава Петровића, чланова већа, са саветником Иваном Тркуљом Веселиновић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног Милоша Делибашића и др, због кривичног дела удруживање ради вршења кривичних дела из члана 346. став 5. у вези става 2. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног Милоша Делибашића, адвоката В.З., поднетом против правноснажног решења Вишег суда у Београду, Посебно одељење КППр - По1 104/15 од 03.07.2015. године, у седници већа одржаној 30.09.2015. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Милоша Делибашића, адвоката В.З., поднет против правноснажног решења Вишег суда у Београду, Посебно одељење КППр - По1 104/15 од 03.07.2015. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Београду, Посебно одељење КППр - По1 104/15 од 03.07.2015. године одбијена је као неоснована притужба окривљеног Милоша Делибашића изјављена због неправилности у току истраге Тужилаштва за организовани криминал Кти 13/13.

Против наведеног правноснажног решења захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљеног Милоша Делибашића, адвокат В.З., због повреде закона из члана 438. став 1. тачка 7) ЗКП и члана 439. тачка 2) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд побијано решење укине.

Врховни касациони суд је на основу члана 486. став 1. ЗКП одржао седницу већа у којој је размотрио списе предмета, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Одредбом члана 485. став 4. ЗКП је прописано да због повреда тог законика (члан 74, члан 438. став 1 тач. 1) и 4) тач. 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тач. 1) до 3) и члан 441. ст. 3. и 4) учињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.