
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз ОК 36/2025
17.09.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић, Александра Степановића, Бојане Пауновић и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Врховног суда Весном Зарић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА и др., због кривичног дела недозвољен прелазак државне границе и кријумчарење људи из члана 350. став 3. у вези става 2. у вези члана 33. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА –адвоката Дејана Атанасовића, поднетом против правноснажних решења Јавног тужиоца за организовани криминал КТИ бр.22/24, КТО бр.7/25, од 05.06.2025. године и Вишег суда у Београду, Посебно одељење за организовани криминал Кппр По1 бр.106/25, Кв-По1 бр.489/25 од 24.07.2025. године, у седници већа одржаној дана 17.09.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА –адвоката Дејана Атанасовића, поднет против правноснажних решења Јавног тужиоца за организовани криминал КТИ бр.22/24, КТО бр.7/25, од 05.06.2025. године и Вишег суда у Београду, Посебно одељење за организовани криминал Кппр По1 бр.106/25, Кв-По1 бр.489/25 од 24.07.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Јавног тужиоца за организовани криминал КТИ бр.22/24, КТО бр.7/25, од 05.06.2025. године одређена је исплата адвокату Дејану Атанасовићу, као браниоцу по службеној дужности окривљеног АА, по решењу Јавног тужилаштва за организовани криминал А бр.505/24 од 07.11.2024. године према трошковнику поднетом дана 27.05.2025. године, у укупном износу од 388.859,00 динара.
Решењем Вишег суда у Београду, Посебно одељење за организовани криминал Кппр По1 бр.106/25, Кв-По1 бр.489/25 од 24.07.2025. године одбијена је жалба браниоца по службеној дужности окривљеног АА, адвоката Дејана Атанасовића, изјављена против решења Јавног тужиоца за организовани криминал КТИ бр.22/24 од 05.06.2025. године, као неоснована.
Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац по службеној дужности окривљеног АА –адвокат Дејан Атанасовић, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји поднети захтев, укине побијана решења и предмет врати на поновно одлучивање.
Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца по службеној дужности окривљеног АА, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП је прописано да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац. Одредбом става 2. истог члана прописано је да Републички јавни тужилац може поднети захтев за заштиту законитости како на штету, тако и у корист окривљеног, а одредбом става 3. истог члана прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП је прописано да због повреда тог законика (члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4.) учињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом окривљени може поднети захтeв за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.
Према одредби члана 71. тачка 5) ЗКП бранилац има право да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени.
Како су сходно цитираној законској одредби права браниоца ограничена правима која у поступку има окривљени, то дакле бранилац окривљеног има право, али и дужност, да процесне радње предузима само у корист окривљеног, те је, сагласно томе, овлашћен да захтев за заштиту законитости као ванредни правни лек поднесе искључиво у корист окривљеног, уколико је правноснажном одлуком јавног тужиоца или суда учињена повреда закона наведена у члану 485. став 4. ЗКП, на штету окривљеног.
Решењем Јавног тужиоца за организовани криминал адвокат Дејан Атанасовић постављен је за браниоца по службеној дужности окривљеног АА.
Бранилац по службеној дужности окривљеног АА – адвокат Дејан Атанасовић је захтев за заштиту законитости поднео јер је по његовом мишљењу правноснажним побијаним решењима повређен закон из разлога што му као браниоцу по службеној дужности нису признати сви трошкови које је имао и које је захтевом за накнаду трошкова кривичног поступка тражио, при чему бранилац у захтеву не указује ни једном речју на који начин је побијаним решењима учињена повреда закона на штету окривљеног.
Дакле, имајући у виду да је бранилац по службеној дужности окривљеног АА захтев за заштиту законитости поднео у своје име и због повреда закона учињених на своју штету, а на шта по закону није овлашћен, у смислу напред цитираних законских одредби, то, по налажењу Врховног суда, бранилац по службеној дужности окривљеног, у конкретном случају, није овлашћен за подношење овог ванредног правног лека, па је стога овај суд наведени захтев оценио недозвољеним.
Са изнетих разлога, Врховни суд је на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези чланова 483. и 71. тачка 5) ЗКП одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Весна Зарић,с.р. Милена Рашић,с.р.
За тачност отправка
Заменик упрaвитеља писарнице
Миланка Ранковић