Истом пресудом, окривљени је обавезан на плаћање трошкова прекршајног поступка у паушалном износу од 2.500,00 динара, у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, под претњом принудног извршења.

Пресудом Прекршајног апелационог суда у Београду - Одељење у Нишу II-204 Прж 23497/22 од 14.11.2022. године, пресуда Прекршајног суда у Зајечару – Одељење у Бору I-6 Пр 2362/22 од 10.10.2022. године преиначена је тако што је окривљени АА оглашен одговорним због прекршаја из члана 330. став 1. тачка 1. у вези члана 318. став 3. Закона о безбедности саобраћаја на путевима, за који прекршај је на основу члана 42. Закона о прекршајима осуђен на новчану казну у износу од 100.000,00 динара коју је дужан да плати у року од 15 дана од дана пријема пресуде, а уколико то не учини, о извршењу исте одлучиће првостепени суд посебним решењем, сходно члану 315. Закона о прекршајима. Иста пресуда у непреиначеном делу остала је неизмењена.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је Републички јавни тужилац под бројем Птз 25/23 од 13.03.2023. године, због битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 158. став 3. Закона о прекршајима, са предлогом да Врховни касациони суд укине побијане пресуде и предмет врати првостепеном суду на поновни поступак.

На седници већа, о којој је, у смислу члана 286. став 2. Закона о прекршајима обавестио Републичког јавног тужиоца, Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, са правноснажним пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца је основан.

По налажењу Врховног касационог суда, основано Републички јавни тужилац у поднетом захтеву указује да је Прекршајни суд у Зајечару – Одељење у Бору, као првостепени, учинио битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4. у вези члана 158. став 3. Закона о прекршајима, јер је приликом поступка доставе првостепене пресуде повредио право одбране окривљеног на тај начин што није на законит начин извршио достављање писмена на адресу стана окривљеног, а што је утицало на законитост донете одлуке.

Наиме, из списа предмета произилази да је достављач суда, приликом покушаја достављања првостепене пресуде окривљеном АА, на доставници констатовао да је „дана 11.10.2022. године, у 10,00 часова окривљени одбио пријем пресуде из разлога што је његов син исту добио да плати и да не жели ништа да прими у вези његовог сина ББ“, при чему на доставници није констатовано да се пресуда оставља у стану или прибија на врата од стана, већ је првостепена пресуда заједно са доставницом залепљена у списе предмета првостепеног суда.

Oдредбом члана 158. став 3. Закона о прекршајима прописано је да, уколико лице коме се писмено мора лично доставити или пунолетни члан његовог домаћинства одбије да прими писмено, достављач ће забележити на доставници да је пријем одбијен, ко је одбио пријем, као и дан и сат када је пријем одбијен, а писмено ће оставити у стану или прибити на врата примаоца и тиме се сматра да је достављено извршено.

Сходно цитираној законској одредби, Врховни касациони суд налази да је поступање првостепеног суда, који није извршио уредну доставу писмена – првостепене пресуде окривљеном у смислу члана 158. став 3. Закона о прекршајима, очигледно утицало на законитост правноснажне одлуке, јер је на овај начин повређено право на одбрану окривљеног и на његову штету учињена битна повреда одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4. Закона о прекршајима, на коју се основано указује у захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца.

Стога је Врховни касациони суд усвојио као основан поднети захтев и укинуо правноснажне пресуде, а предмет вратио првостепеном суду на даље поступање, ради отклања повреде закона на коју му је указано овом пресудом.

Са свега изложеног, а на основу члана 286. и 287. став 4. Закона о прекршајима, донета је одлука у као у изреци.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић