Истом пресудом је на основу члана 141. став 1. Закона о прекршајима одлучено да сви трошкови прекршајног поступка падају на терет окривљених, па су окривљени обавезани да плате на име паушала износ од по 4.000,00 динара, на основу члана 140. став 2. тачка 9. и члана 141. став 1. Закона о прекршајима, у истом року као и новчане казне, у супротном ће исти бити наплаћени принудним путем.

Пресудом Прекршајног апелационог суда 5 Прж 9246/25 од 06.05.2025. године, жалба браниоца окривљеног правног лица „STUDIO ART BUILDING“ д.о.о., са седиштем у Сопоту и окривљеног одговорног лица у правном лицу АА, адвоката Немање Костића је одбијена као неоснована и пресуда Прекршајног суда у Београду 35 Пр 73183/23 од 27.03.2025. године је потврђена.

Против наведених правноснажних одлука јавни тужилац Врховног јавног тужилаштва поднео је захтев за заштиту законитости Птз 474/25 од 05.09.2025. године, због битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 1. тачка 14) и став 2. тачка 4) у вези члана 255. и 259. став 1. Закона о прекршајима, са предлогом да Врховни суд усвоји као основан поднети захтев и побијане пресуде укине и предмет врати првостепеном суду на поновну одлуку.

На седници већа о којој је, у смислу члана 286. став 2. Закона о прекршајима обавестио Врховног јавног тужиоца, Врховни суд је размотрио списе предмета, са правноснажним одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

Основано се захтевом за заштиту законитости Врховног јавног тужиоца указује да је првостепена пресуда донета уз битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) Закона о прекршајима, јер првостепени суд у току прекршајног поступка није применио одредбу овог закона и то члана 255. Закона о прекршајима, с обзиром да је унео одређене измене у пресуду, без навођења да је реч о измењеној одлуци, без доношења посебног решења и достављања преписа одлуке странкама које имају право жалбе, на што је по закону обавезан.

Поред тога, основано јавни тужилац Врховног јавног тужилаштва у захтеву наводи да је и другостепени суд донео одлуку уз битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 1. тачка 14) у вези члана 259. Закона о прекршајима јер је изрека пресуде неразумљива, с обзиром да суд није одлучио о жалби адвоката Александре Костадиновић, која је била овлашћена пуномоћјем и која је изјавила жалбу у корист окривљеног правног лица „STUDIO ART BUILDING“ д.о.о., са седиштем у Сопоту.

Из списа предмета произлази да је првостепени суд изменио страну три пресуде Прекршајног суда у Београду 35 Пр 73183/23 од 27.03.2025. године, без доношења посебног решења које би постало саставни део те пресуде, као и да се пресуда која је достављена одбрани разликује од пресуде која се налази у списима предмета, у делу образложења. Првостепени суд је исправио изворник пресуде о чему није донео посебно решење, нити је доставио браниоцима, а жалбе су већ биле изјављене пре извршене исправке.

Из списа предмета произлази да је окривљено одговорно лице АА, ангажовао браниоца адвоката Немању Костића дана 19.02.2025. године, а окр.правно лице је ангажовало браниоца адв. Александру Костадиновић пуномоћјем од 09.12.2024. године, као и да је наведени бранилац адв. Немања Костић изјавио жалбу у име окривљеног одговорног лица АА, а адв. Александра Костадиновић изјавила жалбу у име окривљеног правног лица „STUDIO ART BUILDING“ д.о.о., са седиштем у Сопоту, а да је пресудом другостепени суд одлучио само по жалби адв. Немање Костића, док није одлучио о жалби адв. Александре Костадиновић браниоца окривљеног правног лица „STUDIO ART BUILDING“ д.о.о., са седиштем у Сопоту.

Oдредбом члана 285. став 1. тачка 1) Закона о прекршајима прописано је да се против правноснажне пресуде може поднети захтев за заштиту законитости ако је повређен закон или други пропис о прекршају.

Одредбом члана 255. став 1. Закона о прекршајима прописано је да се грешке у писању имена и бројева и друге очигледне грешке у писању, рачунању и преписивању у пресуди и другим одлукама исправљају по службеној дужности или на предлог странака или оштећеног. Ставом 2. истог члана прописано је да ће се исправке извршити посебним решењем, које постаје саставни део пресуде или друге одлуке која се исправља. Ставом 3. је прописано да ако изрека садржи грешке из става 1. овог члана, суд је дужан да исправљени препис одлуке достави лицима која имају право жалбе и рок за жалбу тече од исправљеног преписа одлуке.

Одредбом члана 264. став 1. тачка 14) Закона о прекршајима прописано је да битна повреда одредаба прекршајног поступка постоји ако је изрека пресуде или решења неразумљива, док је ставом 2. тачка 4) истог члана прописано да битна повреда одредаба прекршајног поступка која је утицала или је могла да буде од утицаја на доношење законите и правилне пресуде или решења постоји и ако суд у току прекршајног поступка или приликом доношења одлуке није применио или је погрешно применио коју одредбу овог закона, или је у току прекршајног поступка повредио право одбране.

Одредбом члана 259. став 1. Закона о прекршајима је прописано да су лица овлашћена за изјављивање жалбе окривљени, бранилац и подносилац захтева.

Одредбом члана 270. Закона о прекршајима прописано је да је другостепени прекршајни суд може решавајући по жалби на пресуду или решење, жалбу одбацити, жалбу одбити као неосновану и потврдити првостепену одлуку или жалбу усвојити, а првостепену одлуку преиначити или укинути.

Одредбом члана 99. Закона о прекршајима прописано је да се на прекршајни поступак сходно примењују одредбе Законика о кривичном поступку, ако овим законом није другачије одређено.

Одредбом члана 455. став 3. ЗКП, прописано је да другостепени суд о свим жалбама против исте пресуде одлучује, по правилу једном одлуком.

Имајући у виду изнето, наведени пропуст, односно непоступање првостепеног прекршајног суда у смислу одредбе члана 255. Закона о прекршајима, односно пропуштање да донесе посебно решење о исправци пресуде, које би постало саставни део пресуде и на коју одбрана и окривљени имају право жалбе условило је повреду одредбе члана 264. став 2. тачка 4) Закона о прекршајима. Наведени пропуст није исправио ни другостепени суд по службеној дужности. Такође, другостепени суд је пропустио да у смислу одредбе члана 455. став 3. ЗКП одлучи о свим жалбама, већ је одлучио само о жалби адв. Немање Костића, који је бранилац окривљеног одговорног лица, док није одлучио о жалби адв. Александре Костадиновић браниоца окривљеног правног лица „STUDIO ART BUILDING“ д.о.о., са седиштем у Сопоту, па је на тај начин учинио битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 1. тачка 14) у вези члана 259. Закона о прекршајима.

На описани начин првостепени суд је учинио битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 255. Закона о прекршајима, а другостепени суд је учинио битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 1. тачка 14) у вези члана 259. Закона о прекршајима, како се то основано истиче у поднетом захтеву.

Због учињених битних повреда одредаба прекршајног поступка, Врховни суд је, усвојио као основан захтев за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва и укинуо побијане пресуде Прекршајног суда у Београду 35 Пр 73183/23 од 27.03.2025. године и Прекршајног апелационог суда 5 Прж 9246/25 од 06.05.2025. године, а предмет вратио првостепеном суду на поновно одлучивање, у смислу примедби изнетих у овој пресуди.

Из изнетих разлога, Врховни суд је на основу члана 286. став 1. и члана 287. став 4. Закона о прекршајима, одлучио као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Председник већа-судија

Маша Денић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић