Против наведене правноснажне пресуде Републички јавни тужилац поднео је захтев за заштиту законитости ПТЗ.бр.830/21 од 15.12.2021. године, због битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 161. став 1. Закона о прекршајима, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји као основан поднети захтев, те да укине правноснажну пресуду Прекршајног суда у Јагодини 10Пр.бр.5371/20 од 28.07.2021. године и списе предмета врати том суду на поновни поступак.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоцу окривљеног АА – адвокату Миловану Константиновићу, те је одржао седницу већа, о којој је у смислу члана 286. став 2. Закона о прекршајима обавестио Републичког јавног тужиоца, који седници није присуствовао, на којој је размотрио списе предмета са правноснажном пресудом против које је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца је основан.

По налажењу Врховног касационог суда основано Републички јавни тужилац у поднетом захтеву указује да је Прекршајни суд у Јагодини као првостепени на штету окривљеног АА учинио битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 161. став 1. Закона о прекршајима. Ово са разлога јер првостепени суд у току прекршајног поступка, приликом поступка доставе првостепене пресуде, није применио одредбу члана 161. став 1. Закона о прекршајима, обзиром да неправноснажну првостепену пресуду од чијег достављања тече рок за жалбу није доставио браниоцу окривљеног – адвокату Миловану Константиновићу, а кога је, у оквиру свог рока за изјављивање жалбе, окривљени ангажовао да га заступа у том прекршајном предмету до правноснажног окончања истог, а о чему је првостепени суд благовремено био обавештен поднеском ангажованог браниоца окривљеног, којим је између осталог од суда тражено достављање првостепене пресуде браниоцу окривљеног у складу са чланом 161. став 1. Закона о прекршајима, па је тиме повређено и право одбране окривљеног у жалбеном поступку, а што је утицало на доношење законите и правилне одлуке у том прекршајном поступку.

Наиме, одредбом члана 93. став 3. Закона о прекршајима, између осталог, прописано је да окривљени има право да се брани сам или уз стручну помоћ браниоца кога сам изабере.

Одредбом члана 161. став 1. Закона о прекршајима прописано је да ако окривљени има браниоца, све одлуке од чијег достављања тече рок за жалбу доставиће се само браниоцу, а ако их има више само једном од њих и тиме се достављање окривљеном сматра извршеним.

Одредбом члана 259. став 1. Закона о прекршајима прописано је да жалбу могу изјавити окривљени, бранилац и подносилац захтева, док је ставом 4. истог члана прописано да рок за жалбу тече од дана када је окривљеном достављен препис пресуде, а ако окривљени има браниоца од дана када је њему достављен препис пресуде.

Одредбом члана 136. став 3. Закона о прекршајима је прописано да када је изјава упућена преко поште препорученом пошиљком или телеграфским путем, дан предаје пошти сматра се даном предаје ономе коме је упућено.

Из списа предмета произилази да је МУП РС ПУ Јагодина СПИ Јагодина поднео Прекршајном суду у Јагодини захтев за покретање прекршајног поступка 4-207-01151/20 од 05.11.2020. године против окривљеног АА због прекршаја из члана 331. став 1. тачка 46) Закона о безбедности саобраћаја на путевима, након чега је суд донео решење 2ПР.5371/2020 од 27.11.2020. године о покретању прекршајног поступка против окривљеног за наведени прекршај. Прекршајни суд у Јагодини је донео пресуду 10Пр.бр.5371/20 од 28.07.2021. године којом је окривљеног огласио одговорним за учињени прекршај из члана 331. став 1. тачка 46) у вези члана 163. став 2. Закона о безбедности саобраћаја на путевима и осудио га је на плаћање новчане казне у износу од 22.000,00 динара, уз истовремено изрицање окривљеном казнених поена и заштитне мере забрана управљања моторним возилом за које је потребна возачка дозвола „Б“ категорије, а како је то ближе означено у изреци наведене пресуде.

Надаље, из списа предмета произилази да је Прекршајни суд у Јагодини наведену пресуду доставио окривљеном АА дана 13.09.2021. године и то на начин што је окривљеном иста лично уручена од стране полицијских службеника ПС Ћуприја, а што произилази из доставнице и дописа МУП-а РС ДП ПУ Јагодина ПС Ћуприја број 214- 1856/2021 од 13.09.2021. године који се налазе у списима предмета. Након тога, окривљени је у оквиру свог рока за изјављивање жалбе од 8 дана од дана достављања му првостепене прекршајне пресуде, а који рок је истицао са протеком дана 21.09.2021. године, ангажовао за браниоца адвоката Милована Константиновића који је, поднеском упућеним суду преко поште препорученом пошиљком, а који је пошти предат дана 21.09.2021. године (што је у оквиру жалбеног рока окривљеног), а примљен у Прекршајни суд у Јагодини дана 22.09.2021. године, благовремено обавестио суд да га је окривљени пуномоћјем овластио да га брани у предметном прекршајном поступку и заступа до правноснажног окончања истог, уз молбу суду да све одлуке у предметном прекршајном поступку доставља овом адвокату као браниоцу окривљеног у складу са чланом 161. став 1. Закона о прекршајима, те је у прилогу наведеног поднеска достављено и уредно пуномоћје за заступање дато од стране окривљеног. Међутим, након тога првостепени прекршајни суд своју неправноснажну пресуду донету дана 28.07.2021. године није доставио изабраном браниоцу окривљеног - адвокату Миловану Константиновићу, а што је имајући у виду напред наведено у конкретном случају био у обавези да учини сходно одредби члана 161. став 1. Закона о прекршајима. Како окривљени лично није изјавио жалбу у оквиру свог жалбеног рока, првостепени прекршајни суд је на првостепену пресуду ставио клаузулу правноснажности са даном 22.09.2021. године, одређујући да је иста извршна дана 08.10.2021. године и такву правноснажну пресуду је доставио браниоцу окривљеног - адвокату Миловану Константиновићу дана 25.09.2021. године, а затим је суд донео решење 10ИПР.3123/2021 од 05.11.2021. године којим је окривљеном новчану казну у износу од 22.000,00 динара која му је изречена пресудом Прекршајног суда у Јагодини 10Пр.бр.5371/20 од 28.07.2021. године заменио казном затвора у трајању од 22 дана.

По налажењу Врховног касационог суда напред наведено поступање првостепеног прекршајног суда је очигледно утицало на законитост његовог поступања приликом достављања првостепене пресуде и имало је за последицу да је браниоцу окривљеног ускраћена могућност да као овлашћено лице, сходно одредби члана 259. став 1. Закона о прекршајима, поднесе редовни правни лек - жалбу против првостепене пресуде у корист окривљеног, о којој би одлучивао другостепени суд. Услед оваквог незаконитог поступања првостепеног суда у току прекршајног поступка и то непримењивања од стране суда одредбе члана 161. став 1. Закона о прекршајима везано за достављање изабраном браниоцу окривљеног неправноснажне првостепене пресуде, а од чијег достављања тече рок за жалбу, повређено је и право одбране окривљеног АА у жалбеном поступку, а што је утицало на доношење законите и правилне одлуке, чиме је на штету окривљеног учињена битна повреда одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 161. став 1. Закона о прекршајима, а на шта се основано указује у захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца.

Због учињене битне повреде одредаба прекршајног поступка првостепена пресуда у конкретном случају није могла бити снабдевена клаузулом правноснажности и извршности, па би стога наведену правноснажну пресуду требало укинути и предмет вратити првостепеном суду ради отклањања пропуста везано за достављање првостепене пресуде браниоцу окривљеног, а како би се истом омогућило да искористи своје законско право на изјављивање жалбе у корист окривљеног.

Следствено напред наведеном, Врховни касациони суд је усвојио као основан захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца, те укинуо побијану правноснажну пресуду Прекршајног суда у Јагодини 10Пр.бр.5371/20 од 28.07.2021. године и предмет вратио том суду на даље поступање, који ће поступити по изнетим примедбама и отклонити повреду закона на коју му је указано овом пресудом.

Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 286. став 1. и члана 287. став 4. Закона о прекршајима одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председник већа-судија,

Снежана Лазин, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић