.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 1060/2024
17.10.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бојане Пауновић, председника већа, Дијане Јанковић, Милене Рашић, Александра Степановића и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Машом Денић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Катарине Јовановић, поднетом против правноснажних решења Основног јавног тужилаштва у Чачку Кт 753/23 од 07.03.2024. године и Основног суда у Чачку Кв 117/24 од 11.04.2024. године, у седници већа одржаној 17.10.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Катарине Јовановић, поднет против правноснажних решења Основног јавног тужилаштва у Чачку Кт 753/23 од 07.03.2024. године и Основног суда у Чачку Кв 117/24 од 11.04.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног јавног тужилаштва у Чачку Кт 753/23 од 07.03.2024. године, ставом првим, делимично је усвојен захтев за накнаду трошкова који је поднет од стране адвоката Катарине Јовановић, па је одређено да се адвокату Катарини Јовановић на име трошкова кривичног поступка вођеног пред тужилаштвом под бројем Кт 753/23, за радње предузете у својству браниоца по службеној дужности окр. АА из буџетских средстава ОЈТ у Чачку исплати износ од 29.250,00 динара, у року од 60 дана по правноснажности решења, на рачун наведен у изреци. Ставом другим истог решења, одбијен је у преосталом делу захтев за накнаду трошкова у износу од 15.750,00 динара као неоснован.
Решењем Основног суда у Чачку Кв 117/24 од 11.04.2024. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Катарине Јовановић, изјављена против решења о трошковима ОЈТ у Чачку Кт 753/23 од 07.03.2024. године.
Бранилац окривљеног АА, адвокат Катарина Јовановић, поднела је захтев за заштиту законитости против наведених правноснажних решења, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев, укине побијано првостепено решење у другом ставу и другостепено решење у целости и предмет врати на поновни поступак ОЈТ у Чачку или да преиначи побијано решење и усвоји захтев за накнаду трошкова у преосталом делу и досуди трошкове на име састава жалбе и захтева за заштиту законитости.
Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482 став 1. Законика о кривичном поступку прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Врховни јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом става 3. истог члана прописано је да окривљени може поднети захтев за заштиту законитости искључиво преко браниоца.
Одредбом члана 71. тачка 5) ЗКП прописано је да бранилац има право да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени. То значи да су права браниоца одређена и ограничена правима која у поступку има окривљени, из чега следи да је бранилац овлашћен да процесне радње, дакле и подношење захтева за заштиту законитости као ванредног правног лека, предузима искључиво у корист окривљеног.
Из навода захтева произлази да је бранилац окривљеног захтев за заштиту законитости поднела у своје име и у своју корист, у погледу сопствене награде и трошкова које је имала као адвокат, односно искључиво у своје име и за свој рачун, на шта у смислу цитираних законских одредби није овлашћена, због чега је Врховни суд захтев за заштиту законитости одбацио као недозвољен.
Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 483. став 1. ЗКП, одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Маша Денић, с.р. Бојана Пауновић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
