Врховни касациони суд је одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је поднет захтев за заштиту законитости, те је након оцене навода изнетих у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца је неоснован.

Републички јавни тужилац у захтеву за заштиту законитости истиче да је суд првостепеним решењем повредио кривични закон и то одредбу члана 441. став 4. у вези члана 261. став 2. тачка 8) Законика о кривичном поступку и члана 154. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица и Тарифни број 8. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката када је без законског основа умањио за 50% награду постављеном пуномоћнику-адвокату малолетне оштећене иако му је сходно одредби члана 261. став 2. тачка 8) ЗКП требало досудити пун износ захтеване награде.

Изнети наводи захтева се не могу прихватити као основани из следећих разлога:

Из списа предмета произилази да је решењем Основног јавног тужиоца у Лазаревцу А.бр.400/19 од 27.08.2019. године малолетној оштећеној ББ постављен пуномоћник по службеној дужности, адвокат Јадранка Жуњић.

Дакле, у конкретном случају малолетној оштећеној је постављен адвокат Јадранка Жуњић по службеној дужности, па иако Тарифним бројем 8. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката није прописана награда за заступање „пуномоћника малолетне оштећене“, већ само за заступање оштећеног од стране изабраног пуномоћника – адвоката, Врховни касациони суд налази да се напред наведене одредбе Тарифног броја 8. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката примењују и на пуномоћника малолетне оштећене који је постављен по службеној дужности.

Наиме, пуномоћник малолетног оштећеног, имајући у виду његова овлашћења, као и функцију, ни у чему се не разликује од пуномоћника оштећеног, јер је њихова функција иста, без обзира да ли је пуномоћник – адвокат изабран или постављен по службеној дужности, а то је да заступа интересе оштећеног лица у конкретном случају малолетне оштећене, па се самим тим не ради о „својеврсној категорији пуномоћника“, осим што члан 154. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица прописује да малолетни оштећени мора имати пуномоћника од првог саслушања окривљеног.

Из изнетих разлога се и код одређивања пуномоћнику висине награде за заступање малолетног оштећеног примењују одредбе Адвокатске тарифе које дефинишу накнаду адвокатима на име заступања „оштећених“.

Одредбом Тарифног броја 8. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката прописано је ставом 1. да за заступање оштећеног као тужиоца и приватног тужиоца адвокату припада награда као и за одбрану окривљеног, док је ставом 2. истог Тарифног броја прописано да за заступање оштећеног, адвокату припада 50% награде из става 1. овог Тарифног броја 1.

Сходно наведеној одредби и чињеници да је адвокат Јадранка Жуњић постављена по службеној дужности као пуномоћник малолетне оштећене, правилно су нижестепени судови у смислу Тарифног броја 8. став 2. Адвокатске тарифе која дефинише накнаду адвокатима на име заступања „оштећених“ обрачунали трошкове пуномоћника малолетне оштећене, па су супротни наводи изнети у захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца оцењени као неосновани.

При томе се указује да је другостепени суд приликом одлучивања по жалби пуномоћника малолетне оштећене ББ, адвоката Јадранке Жуњић, на решење Основног суда у Лазаревцу К. 462/19-Кв. 205/21 од 07.07.2021. године правилно отклонио примену члана 1. Правилника о висини награде за рад адвоката за одбране по службеној дужности.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 491. став 1. ЗКП одлучио као у изреци пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић