У ИМЕ НАРОДА

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радимиле Драгичевић Дичић, Маје Ковачевић Томић, Соње Павловић и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драганом Вуксановић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела злоупотреба овлашћења у привреди из члана 238. став 1. тачка 4) Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног адв. Светлане Бобић, поднетом против правноснажних решења Првог основног суда у Београду К 1635/15 од 16.01.2018. године и Кв 1353/18 од 26.09.2018. године, у седници већа одржаној 27.11.2018. године, једногласно је донео

П Р Е С У Д У

УСВАЈА СЕ захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА као основан, УКИДА правноснажно решење Првог основног суда у Београду Кв 1353/18 од 26.09.2018. године и предмет враћа том суду на поновно одлучивање.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Првог основног суда у Београду К 1635/15 од 16.01.2018. године, утврђени су трошкови кривичног поступка окр. АА на име одбране од стране браниоца у предмету К 1635/15 у износу од 297.000,00 динара и одређено да се трошкови исплате на терет буџетских средстава браниоцу адв. Светлани Бобић у року од 60 дана од дана правноснажности решења, док је у преосталом делу захтев браниоца одбијен као неоснован.

Решењем истог суда Кв 1353/18 од 26.02.2018. године, делимично је уважена жалба браниоца окривљеног изјављена против првостепеног решења па је исто преиначено тако што је браниоцу досуђено на име трошкова кривичног поступка 327.000,00 динара који ће се браниоцу исплатити у року од 60 дана од дана правноснажности решења, док је у преосталом делу жалба браниоца одбијена као неоснована.

Против наведених правноснажних решења о трошковима кривичног поступка, захтев за заштиту законитости поднела је бранилац окривљеног адв. Светлана Бобић, због повреде закона, са предлогом да Врховни касациони суд оба решења укине и предмет врати Првом основном суду у Београду на поновно одлучивање или да исто преиначи у смислу навода захтева.

Након што је примерак захтева за заштиту законитости, у смислу члана 488. став 1. ЗКП, доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа о којој, у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није обавестио јавног тужиоца и браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство седници било од значаја за доношење одлуке.

На седници већа, Врховни касациони суд је размотрио списе предмета са решењима против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног основан је у делу којим је одбијен захтев за исплату трошкова на име састава жалбе изјављене против првостепеног решења о трошковима кривичног поступка.

Наиме, другостепеним решењем о трошковима кривичног поступка делимично је уважена жалба изјављена против првостепеног решења и браниоцу уместо 297.000,00 динара досуђених првостепеним решењем, досуђен је износ од 327.000,00 динара на име накнаде трошкова за састав четири необразложена поднеска, али је одбијен захтев браниоца за исплату трошкова на име састава жалбе на првостепено решење о трошковима кривичног поступка, уз образложење да је тај захев већ био предмет одлучивања од стране првостепеног органа везано за иницијални захтев за накнаду трошкова кривичног поступка.

Тарифом о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката у тарифном броју 4 став 1. таксативно су наведени поднесци за које бранилац има право на награду из тарифног броја 1, док је у ставу 2 тарифног броја 4 прописано да адвокату припада 50% награде из тарифног броја 1 за састављање свих осталих поднесака у кривичном поступку.

По оцени Врховног касационог суда, жалба изјављена против првостепеног решења о трошковима кривичног поступка представља поднесак за који бранилац има право на накнаду у смислу тарифног броја 4 став 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.

Како је другостепеним решењем суд одбио исплату награде за наведени поднесак – жалбу изјављену против првостепеног решења о трошковима кривичног поступка, то је овим решењем учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП.

Због наведене повреде закона, Врховни касациони суд је, усвајајући захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног, укинуо другостепено решење о трошковима кривичног поступка и предмет враћа Првом основном суду у Београду на поновно одлучивање о захтеву браниоца, при чему ће суд узети у обзир примедбе изнете у овој пресуди и, након тога, донети правилну и на закону засновану одлуку.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 492. став 1. ЗКП, одлучи као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                         Председник већа-судија

Драгана Вуксановић, с.р.                                                                                                                   Зоран Таталовић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић