Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окр. АА, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је недозвољен.

Одредбом члана 485. став 4. ЗКП, таксативно су набројане повреде закона које могу бити учињене у поступку пред првостепеним и жалбеним судом, а које представљају разлоге из којих се може поднети захтев за заштиту законитости – члан 74., члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4. ЗКП.

Бранилац окривљеног као разлог подношења захтева наводи повреду закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, која повреда у смислу цитиране одредбе члана 485. став 4. ЗКП, представља законом дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости. Међутим, у образложењу наведене повреде, бранилац наводи да су судови осудили окривљеног, а да притом нису имали ни један доказ који поткрепљује такву њихову одлуку, да суд није са сигурношћу могао утврдити све чињенице, да је непознато како је суд срачунао све износе, а да посебно није јасно како је давање за издржавање третирао као смањење обавезе а не основ ослобађања, да је окривљени још 2010. и 2011. године плаћао издржавање, с тим што није давао месечно номинални износ већ је у складу са својим могућностима исплаћивао мање или веће износе, да је непознато зашто је ВВ навела да је од новембра 2013. године тражила издржавање од окривљеног, што значи да је окривљени имао дозволу од ВВ као законкског заступника малолетне ББ да издржавање плаћа од 2013. а не од 2011. године, да је ВВ узела кредит те јој одговарало да јој за издржавање даје на руке, затим да окривљени није запослен и да нема довољно средстава, због чега није ни могао редовно да плаћа издржавање, да из изведених доказа није утврђен ни умишљај ни радња извршења предметног кривичног дела... чиме у суштини оспорава чињенично стање утврђено првостепеном и потврђено другостепеном пресудом, а погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање, у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, не представља законом дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, оценио недозвољеним и, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                          Председник већа-судија

Драгана Вуксановић, с.р.                                                                                                                                   Зоран Таталовић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић