.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1377/2018
04.12.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић Томић, Соње Павловић и Мирољуба Томића, чланова већа, са саветником Татјаном Миленковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешка телесна повреда из члана 121. став 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Ивице Костића, поднетом против правноснажних решења Основног суда у Врању Кв бр.207/18 од 05.07.2018. године и Вишег суда у Врању Кж2 бр.127/18 од 16.10.2018. године, у седници већа одржаној дана 04.12.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, поднет против правноснажних решења Основног суда у Врању Кв бр.207/18 од 05.07.2018. године и Вишег суда у Врању Кж2 бр.127/18 од 16.10.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Врању Кв бр.207/18 од 05.07.2018. године одбијен је захтев за понављање кривичног поступка окривљеног АА од 29.05.2018. године, завршеног правноснажном пресудом Основног суда у Врању К бр.367/14 од 03.02.2016. године која је потврђена пресудом Вишег суда у Врању Кж бр.203/16 од 05.07.2016. године као неоснован.
Решењем Вишег суда у Врању Кж2 бр.127/18 од 16.10.2018. године одбијена је као неоснована жалба окривљеног АА и браниоца окривљеног адвоката Ивице Костића, а решење Основног суда у Врању Кв бр.207/18 од 05.07.2018. године потврђено.
Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Ивица Костић, због повреде закона из члана 473. став 1. тачка 6) ЗКП а захтевом се указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд поднети захтев усвоји и побијана решења укине и предмет врати на поновно одлучивање, или да иста преиначи тако што ће усвојити захтев за понављање поступка као основан поднет од стране окривљеног АА.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, па је нашао:
Захтев је недозвољен.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП прописано је, да због повреде овог законика (члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1) члан 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4) учињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.
Како се у захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА као разлог подношења захтева наводи повреда закона из члана 473. став 1. тачка 6) ЗКП а указује се на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, будући да исто не представља законом прописан разлог из члана 485. став 4. ЗКП, због кога је окривљеном и његовом браниоцу дозвољено подношење захтева за заштиту законитости, Врховни касациони суд је поднети захтев оценио као недозвољен.
Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Татјана Миленковић, с.р. Зоран Таталовић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
