Кзз 1433/2024 чл. 487 ст. 1 т. 2 зкп; 2.4.1.22.2.3.4

Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 1433/2024
24.10.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Дијане Јанковић, Милене Рашић, Александра Степановића и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Врховног суда Немањом Симићевићем, као записничарем, у кривичном предмету окривљених АА и ББ, због кривичног дела кршење закона од стране судије, јавног тужиоца и његовог заменика у продуженом трајању из члана 360. став 1. у вези члана 61. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника оштећеног ВВ-адвоката Невене Бабић, поднетом против правноснажних решења Вишег јавног тужилаштва у Новом Саду Кт.бр.161/24 од 02.09.2024.године и Апелационог јавног тужилаштва у Новом Саду КТПО бр.174/24 од 03.10.2024.године, у седници већа одржаној дана 24.10.2024.године, донео је:

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости пуномоћника оштећеног ВВ-адвоката Невене Бабић, поднет против правноснажних решења Вишег јавног тужилаштва у Новом Саду Кт.бр.161/24 од 02.09.2024.године и Апелационог јавног тужилаштва у Новом Саду КТПО бр.174/24 од 03.10.2024.године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег јавног тужилаштва у Новом Саду Кт.бр.161/24 од 02.09.2024.године одбачена је кривична пријава коју је дана 02.07.2024. године, путем свог пуномоћника, адвоката Невене Бабић, поднео ВВ, против АА и ББ, судија Основног суда у Новом Саду, због продуженог кривичног дела кршење закона од стране судије, јавног тужиоца и његовог заменика из члана 369. став 1. Кривичног законика у вези са чланом 61. Кривичног законика.

Решењем Апелационог јавног тужилаштва у Новом Саду КТПО бр.174/24 од 03.10.2024.године одбијен је као неоснован приговор поднет од стране пуномоћника оштећеног ВВ, адвоката Невене Бабић, против решења о одбацивању кривичне пријаве Вишег јавног тужилаштва у Новом Саду Кт.бр.161/24 од 02.09.2024.године.

Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости поднела је пуномоћник оштећеног ВВ, адвокат Невена Бабић, из законских разлога предвиђених одредбом чланом 71. став 1. тачка 4), 220. став 2.,285. и 438. став 1.тачка 11) и став 2. тачка 2. ЗКП, члана 360. став 1. КЗ, члана 55. Правилника о извршењу мере притвора и члана 33. став 2. Устава Републике Србије, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев као основан и преиначи побијана решења у смислу жалбених навода.

Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости пуномоћника оштећеног у смислу одредбе члана 487. ЗКП, оценио да је захтев недозвољен, из следећих разлога:

Одредбом члана 482. став 1. ЗКП је прописано да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том Законику.

Одредбом члана 483. став 1. ЗКП је прописано да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП, прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.

Имајући у виду чињеницу да су, сходно цитираним законским одредбама, овлашћена лица за подношење захтева за заштиту законитости само Републички јавни тужилац, бранилац и окривљени и то окривљени искључиво преко браниоца, те да ово овлашћење није дато другим процесним субјектима ниједном законском одредбом, то из наведеног јасно произилази да пуномоћник оштећеног није овлашћен да поднесе овај ванредни правни лек, већ може евентуално поднети само иницијативу Републичком јавном тужиоцу за подношење захтева за заштиту законитости, у складу са уставним правом подношења предлога државним органима(члан 56. Устава Републике Србије).

Из наведених разлога, Врховни суд је захтев за заштиту законитости пуномоћника оштећеног ВВ, адвоката Невене Бабић одбацио као недозвољен, с обзиром да је поднет од стране неовлашћеног лица.

Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, у вези са чланом 30. став 1. Закона о уређењу судова, донета је одлука као у изреци.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Председник већа-судија,

Немања Симићевић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Светлана Томић Јокић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић