Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Горан Карадаревић, због повреда закона из члана 439. тачка 1) и 2) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд укине другостепену одлуку и предмет врати на поновно одлучивање или да исту преиначи и окривљеног ослободи.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП и, у седници већа коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), након разматрања списа предмета и правноснажних пресуда против којих је захтев за заштиту законитости поднет, и након оцене навода изложених у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА је неоснован.

Бранилац окривљеног АА у захтеву за заштиту законитости наводи да из изреке првостепене пресуде произилази да се критични докађај одиграо у кући, односно соби где окривљени станује, дакле на месту које није доступно погледу или чујности са јавног места, нити је последица његових радњи наступила на јавном месту, па како дело није извршено на јавном месту, окривљени није могао бити оглашен кривим због извршења кривичног дела ометање службеног лица у вршењу службене дужности из члана 23. став 1. Закона о јавном реду и миру. Према наводима захтева, побијаним пресудама је на штету окривљеног учињена повреда закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, јер дело за које се окривљени терети није кривично дело, као и повреда закона из члана 439. став 2) ЗКП, јер у погледу кривичног дела које предмет оптужбе примењен је закон који се не може применити.

Чланом 3. став 1. тачка 2. Закона о јавном реду и миру прописано је да је јавно место простор доступан неодређеном броју лица чији идентитет није унапред одређен, под истим условима или без посебних услова.

Чланом 3. став 2. Закона о јавном реду и миру, прописано је да ће се сматрати да је прекршај или кривично дело из овог закона извршено на јавном месту и када је радња извршења на месту које се у смислу става 1. тачка 2. овог члана не сматра јавним местом, ако је то место доступно погледу или чујности са јавног места или је последица наступила на јавном месту.

Из изреке првостепене пресуде произилази да је окривљени оглашен кривим због извршења кривичног дела ометање службеног лица у вршењу службене дужности из члана 23. став 1. Закона о јавном реду и миру, које је извршено у ..., у улици ... број .., тако што је окривљени, када је са улазних врата куће уочио да су полицијски службеници дошли на наведену адресу и представили се речима: „Полиција“ и позвали га да изађе, ушао у кућу, затворио врата, а када су полицијски службеници кренули за њим и покушали да уђу у собу у коју је ушао, задржавао врата физичком снагом... па када су полицијски службеници физичком снагом успели да отворе врата кренуо према прозору собе, када га је оштећени ББ сустигао и савладао.

По налажењу Врховног касационог суда, из изреке првостепене пресуде којом је окривљени АА оглашен кривим произилази да је радња кривичног дела извршена у насељеном месту – у ..., у кући која се налази у улици у којој се налазе и други објекти, да се полиција представила испред улазних врата куће, након чега је окривљени ушао у кућу и затворио врата полицији и ушао у собу, па је место извршења овог кривичног дела било доступно чујности са јавног места и има се сматрати јавним местом у смислу члана 3. став 2. Закона о јавном реду и миру.

Имајући и виду да је окривљени АА кривично дело извршио на месту које се у смислу закона сматра јавним местом, неосновани су наводи захтева за заштиту законитости браниоца овог окривљеног којима се на наведени начин указује на повреде закона из члана 439. тачка 1) и 2) ЗКП, због чега је Врховни касациони суд захтев одбио као неоснован.

Из напред наведених разлога, донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић