.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 372/2017
11.05.2017. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића, Драгана Аћимовића, Радослава Петровића и Веска Крстајића, чланова већа, са саветником Марином Радосављевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног Дејана Томића, због кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног Дејана Томића, адвоката Дејана Ћасића, поднетом против правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду Кж1 73/17 од 07.03.2017. године, у седници већа одржаној 11.05.2017. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Дејана Томића, адвоката Дејана Ћасића, поднет против правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду Кж1 73/17 од 07.03.2017. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Београду 3К 470/13 од 25.11.2016. године, окривљени Дејан Томић, оглашен је кривим због извршења кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ, за које му је суд изрекао условну осуду тако што му је претходно утврдио казну затвора у трајању од 6 (шест) месеци и истовремено одредио да се овако утврђена казна неће извршити уколико окривљени у времену проверавања од 3 (три) године не учини ново кривично дело. У случају опозивања условне осуде, одређено је да се окривљеном у казну затвора има урачунати и време које је провео у притвору од 09.10.2012. године до 21.12.2012. године. Пресудом је окривљеном изречена и мера безбедности одузимања предмета и то 46,81 грама опојне дроге марихуане одузете од окривљеног по потврди о привремено одузетим предметима МУП РС УКП IV Одељења од 10.10.2012. године, као предмета извршења кривичног дела. Окривљени је пресудом обавезан да на име трошкова кривичног поступка плати износ од 30.004,35 динара и 10.000,00 динара на име паушала, у року од 15 дана од дана правноснажности наведене пресуде, под претњом принудног извршења.
Пресудом Апелационог суда у Београду Кж1 73/17 од 07.03.2017. године, усвајањем жалбе Вишег јавног тужиоца у Београду, преиначена је пресуда Вишег суда у Београду 3К 470/13 од 25.11.2016. године, те је окривљени Дејан Томић оглашен кривим због извршења кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. Кривичног законика, за које је осуђен на казну затвора у трајању од 3 (три) године у коју му се урачунава време проведено у притвору од 09.10.2012. године до 21.12.2012. године. Пресудом је окривљеном изречена мера безбедности одузимања предмета и то 46,81 грама опојне дроге марихуане одузете од окривљеног по потврди о привремено одузетим предметима МУП РС УКП IV Одељења од 10.10.2012. године, као предмета извршења кривичног дела. Окривљени је обавезан да на име трошкова кривичног поступка плати износ од 30.004,35 динара и 10.000,00 динара на име паушала, све у року од 15 дана од дана правноснажности наведене пресуде, под претњом принудног извршења.
Против наведене правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду Кж1 73/17 од 07.03.2017. године, захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљеног Дејана Томића, адвокат Дејан Ћасић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП и повреде закона из члана 439. тачка 2) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд преиначи пресуду Апелационог суда у Београду Кж1 73/17 од 07.03.2017. године и окривљеног Дејана Томића огласи кривим за кривично дело неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ.
Врховни касациони суд је на основу члана 488. став 1. ЗКП, доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, па је у седници већа коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке у смислу члана 488. став 2. ЗКП, размотрио списе предмета са правноснажном пресудом, против које је поднет захтев за заштиту законитости, те је након оцене навода у захтеву, нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости најпре истиче да је побијана пресуда донета уз битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, јер у образложењу исте нису дати разлози о одлучним чињеницама.
Поред тога, бранилац у уводу захтева за заштиту законитости означава и повреду закона из члана 439. тачка 2) ЗКП, а у образложењу захтева истиче да је побијана пресуда донета на основу претпоставки, да ниједним непосредним доказом није утврђено да је окривљени Дејан Томић, опојну дрогу за коју је неспорно да је код њега пронађена, држао ради продаје. У вези тога, бранилац даје сопствену анализу и оцену одбране окривљеног, затим исказа испитаних сведока, као и налаза и мишљења судског вештака, изводећи притом другачији правни закључак од оног који је дао апелациони суд у побијаној пресуди.
Изнетим наводима, по оцени овог суда, бранилац окривљеног, иако истиче повреду закона из члана 439. тачка 2) ЗКП, у суштини оспорава оцену изведених доказа и утврђено чињенично стање у побијаној пресуди Апелационог суда у Београду Кж1 73/17 од 07.03.2017. године, те на сопственој верзији утврђеног чињеничног стања, изводи закључак у погледу правне квалификације.
Како чланом 485. став 4. ЗКП, који прописује разлоге због којих окривљени, односно његов бранилац, сходно правима која у поступку има у смислу члана 71. тачка 5) ЗКП, могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека због повреде закона из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, и погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања у правноснажној пресуди, то је Врховни касациони суд захтев браниоца окривљеног оценио као недозвољен.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци овог решења на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези са чланом 485. став 4. ЗКП.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Марина Радосављевић,с.р. Јанко Лазаревић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
