Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 45/11
08.06.2011. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

 

            Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Бате Цветковића, председника већа, Невенке Важић, Љубице Кнежевић-Томашев, Веска Крстајића и Горана Чавлине, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Наташом Бањац, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног М.К, због кривичног дела тешке крађе у покушају из члана 204. став 1. тачка 1. у вези са чланом 30. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Ктз 408/11 од 01.06.2011. године, подигнутом против правноснажне пресуде Апелационог суда у Новом Саду Кж1 3874/10 од 08.02.2011. године, у седници већа одржаној дана 08.06.2011. године, донео је

 

П Р Е С У Д У

 

            I уважава се као основан захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Ктз 408/11 од 01.06.2011. године, па се УКИДА правноснажна пресуда Апелационог суда у Новом Саду Кж1 3874/10 од 08.02.2011. године и предмет враћа другостепеном суду на поновно одлучивање.

 

            II ПРЕКИДА СЕ извршење правноснажне пресуде Апелационог суда у Новом Саду Кж1 3874/10 од 08.02.2011. године.

 

О б р а з л о ж е њ е

 

            Пресудом Основног суда у Новом Саду К 1110/10 од 10.02.2010. године, окривљени М.К. оглашен је кривим за кривично дело тешка крађа у покушају из члана 204. став 1. тачка 1. у вези са чланом 30. Кривичног законика (КЗ) и осуђен на казну затвора у трајању од 1-једне године, у коју му се урачунава време проведено у притвору од 21.05.2006. године до 23.05.2006. године и од 15.03.2010. године до 18.03.2010. године. Истом пресудом одлучено је да трошкови кривичног поступка падају на терет буџета тог суда, а окривљени је ослобођен обавезе плаћања паушалног износа.

 

            Апелациони суд у Новом Саду, пресудом Кж1 3874/10 од 08.02.2011. године, делимичним уважавањем жалбе браниоца окривљеног преиначио је наведену првостепену пресуду Основног суда у Новом Саду само у погледу одлуке о кривичној санкцији, тако што је окривљеног М.К, за кривично дело тешка крађа у покушају из члана 204. став 1. тачка 1. у вези са чланом 30. КЗ за које је првостепеном пресудом оглашен кривим, осудио на казну затвора у трајању од 8-осам месеци, док је у преосталом делу жалба браниоца одбијена и првостепена пресуда у непреиначеном делу потврђена.

 

            Републички јавни тужилац подигао је захтев за заштиту законитости      Ктз 408/11 од 01.06.2011. године, против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Кж1 3874/10 од 08.02.2011. године, због повреде одредаба кривичног поступка – члан 368. став 2. у вези са чланом 375. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), са предлогом да Врховни касациони суд утврди да је захтев за заштиту законитости поднет против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Кж1 3874/10 од 08.02.2011. године, основан и да донесе одлуку којом се побијана пресуда укида и предмет враћа суду на поновно одлучивање.

 

            Врховни касациони суд је поступио у смислу члана 422. став 2. ЗКП и доставио примерак захтева окривљеном М.К. и његовом браниоцу, адв. Г.М.-С. и у седници већа, о којој је у смислу члана 422. став 3. ЗКП обавестио Републичког јавног тужиоца који седници није присуствовао, размотрио је списе овог предмета, са правноснажном пресудом против које је захтев поднет, па је по оцени навода и предлога изнетих у захтеву, нашао:

 

            Захтев за заштиту законитости је основан.

 

            Бранилац окривљеног М.К, адв. Г.М.-С, у жалби изјављеној против првостепене пресуде предложила је жалбеном суду да закаже и одржи претрес на којем ће се поновити раније изведени докази, по потреби извести нови и правилно и потпуно утврдити чињенично стање, у присуству окривљеног и његовог браниоца.

 

            Одредбом члана 375. став 1. ЗКП прописано је да ће се о седници већа обавестити, између осталих, онај оптужени или његов бранилац који је у року предвиђеном за жалбу или за одговор на жалбу захтевао да буде обавештен о седници или је предложио одржавање претреса пред другостепеним судом.

 

            Сходно цитираном законском пропису, Апелациони суд у Новом Саду, као другостепени суд, био је у обавези да о датуму одржавања седнице већа, било да у истој одлучује о изјављеној жалби или одређује да ће о жалби одлучити на основу одржаног претреса (члан 376. ЗКП), обавести окривљеног и његовог браниоца,     с обзиром да је предлог браниоца за заказивање и одржавање претреса у њиховом присуству стављен у благовремено изјављеној жалби.

 

            Другостепени суд то није учинио, односно нема доказа да је о седници већа у којој је одлучивао о жалби обавестио окривљеног и браниоца јер у списима предмета, противно члану 375.  став 6. ЗКП, не постоји записник о седници већа који би морао садржати констатацију о томе, нити се из побијане другостепене пресуде види да је другостепени суд поступио сходно члану 375. став 1. ЗКП.

 

            Наведеним пропустом, другостепени суд је ускратио браниоцу да се у седници већа изјасни поводом излагања судије известиоца и предлаже допуне истог, те даје друга обавештења у прилог изјављене жалбе, дакле повредио је право окривљеног на одбрану у жалбеном поступку што је могло бити од утицаја на законито и правилно доношење другостепене пресуде, па је тиме учинио повреду одредаба кривичног поступка из члана 368. став 2. у вези са чланом 375. став 1. ЗКП, на коју се због наведеног пропуста основано указује у захтеву за заштиту законитости и због које повреде је нужно укидање другостепене пресуде, што је такође основано предложено у захтеву.

 

            Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је уважио захтев и на основу члана 425. став 1. ЗКП одлучио као у ставу I изреке ове пресуде, односно укинуо другостепену пресуду и предмет враћа другостепеном суду на поновно одлучивање у смислу примедаба и упутстава изнетих у овој пресуди.

 

            С обзиром на овако донету одлуку и податке у списима предмета и у поднеску браниоца окривљеног достављеном овом суду дана 08.06.2011. године, да се окривљени М.К. од 26.04.2011. године налази на издржавању казне затвора по побијаној правноснажној пресуди, Врховни касациони суд је истовремено, у смислу члана 422. став 4. ЗКП, одредио да се одложи извршење правноснажне пресуде (став II изреке ове пресуде).

 

Записничар-саветник,                                                          Председник већа-судија,

 

   Наташа Бањац, с.р.                                                                    Бата Цветковић, с.р.