.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 514/2018
08.05.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић Томић, Соње Павловић и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Татјаном Миленковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због два кривична дела увреде из члана 170. став 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Ивице Радоњића, поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Неготину К бр. 182/16 од 26.09.2017. године и Вишег суда у Неготину Кж1 113/17 од 09.02.2018. године, у седници већа одржаној дана 08.05.2018. године, донео
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Неготину К бр. 182/16 од 26.09.2017. године и Вишег суда у Неготину Кж1 113/17 од 09.02.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Неготину К бр. 182/16 од 26.09.2017. године окривљени АА оглашен је због извршења два кривична дела увреде из члана 170. став 1. КЗ, па је осуђен на једиствену новчану казну у одређеном износу од 40.000,00 динара, коју је обавезан да плати у року од три месеца од правоснажности пресуде и одређено је да уколико је не плати у предвиђеном року суд ће исту заменити казном затвора тако што ће за сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне одредити један дан казне затвора. Окривљени АА обавезан је да суду на име паушала плати износ од 5.000,00 динара као и приватним тужиоцима ББ и ВВ на име трошкова кривичног поступка укупан износ од 161.710,00 динара а све у року од 15 дана под претњом принудног извршења док су приватни тужиоци са имовинско правним захтевом упућени да исти остваре у парничном поступку.
Пресудом Вишег суда у Неготину Кж1 113/17 од 09.02.2018. године одбијене су као неосноване жалбе окривљеног АА и његовог браниоца па је пресуда Основног суда у Неготину К бр. 182/16 од 26.09.2017. године потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Ивица Радоњић због повреда закона из члана 15. и 16. ЗКП, а из образложења захтева произилази да је исти поднет због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2. ЗКП, и погрешно и непотпуно утврђено чињеничног стања, са предлогом да Врховни касациони суд побојане пресуде преиначи и окривљеног ослободи од оптужбе и кривичне одговорности као и да одложи извршење наведених правоснажних пресуда.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:
Захтев је недозвољен.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП, прописано је да због повреда овог законика (члан 74., члан 438. став 1. тачка 1. и 4. и тачка 7. до 10. и став 2. тачка 1., члан 439. тачка 1. до 3. и члан 441. став 3. и 4.) учињених у првостепеном и поступку пред Апелационим судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правоснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.
Имајући у виду да је у захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА као разлог подношења захтева наведена повреда закона из члана 15. и 16. ЗКП, а да из образложења произилази да се указује и на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2. ЗКП, и погрешно и непотпуно утдврђено чињенично стање, што не представља повреде закона прописане одредбом члана 485. став 4. ЗКП, због којих би окривљеном и његовом браниоцу било дозвољено подношење овог ванредног правног лека, Врховни касациони суд је поднети захтев оценио као недозвољен.
Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2. у вези члана 485. став 4. ЗКП.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Татјана Миленковић, с.р. Зоран Таталовић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
