Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, по оцени навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

По налажењу Врховног суда основано бранилац окривљеног АА у поднетом захтеву указује да је побијаним правноснажним решењима учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер окривљеном нису исплаћени трошкови на име састава одговора на жалбу.

Наиме, из списа предмета произилази да је донета пресуда Основног суда у Нишу К 521/20 од 31.05.2021. године којом је окривљени, на основу члана 423. тачка 2) ЗКП, ослобођен од оптужбе да је извршио кривично дело уништење и оштећење туђе ствари из члана 212. став 1. КЗ и којом је приватни тужилац обавезан, између осталог, да окривљеном накнади трошкове кривичног поступка у износу од 73.500,00 динара. Пуномоћник приватног тужиоца је поднео жалбу против првостепене пресуде а бранилац окривљеног одговор на жалбу, након чега је донета пресуда Вишег суда у Нишу Кж1 350/21 од 26.09.2022. године којом је одбијена као неоснована жалба пуномоћника приватног тужиоца и потврђена првостепена пресуда. Решењем Основног суда у Нишу К 521/20 од 09.11.2022. године обавезан је приватни тужилац да окривљеном на име трошкова кривичног поступка исплати износ од 16.500,00 динара. Против наведеног решења жалбу је поднео пуномоћник приватног тужиоца која је уважена решењем Основног суда у Нишу Кв 1275/2022 од 29.12.2022. године и укинуто решење Основног суда у Нишу К 521/20 од 09.11.2022. године из разлога што су трошкови на име састава одговора на жалбу настали код суда правног лека који треба о њој да одлучи. Основни суд у Нишу је донео решење К 521/20 од 09.03.2023. године којим је одбијен захтев браниоца окривљеног за накнаду трошкова кривичног поступка на име састава одговора на жалбу, које решење је потврђено решењем Кв 406/2023 од 19.04.2023. године. Виши суд у Нишу је дописом Кж1 350/21 од 08.05.2023. године обавестио браниоца окривљеног да пред наведеним судом није било трошкова имајући у виду да је одржана седница без присуства странака и да трошкови на име одговора на жалбу не спадају у трошкове пред судом правног лека већ су у питању трошкови настали пред првостепеним судом.

Одредбом члана 261. ЗКП прописано је између осталог, да трошкови кривичног поступка обухватају и награду и нужне издатке браниоца, а одредбом члана 2. став 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката прописано је да су странке или надлежни орган дужни да адвокату исплате и награду и накнаду. Тарифним бројем 4. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката у ставу 1. прописано је и означено због којих поднесака адвокату припада награда из Тарифног броја 1, док је ставом 2. прописано да адвокату припада 50% награде из Тарифног броја 1. за састављање свих осталих поднесака у кривичном поступку.

Имајући у виду наведено, Врховни суд налази да су побијана решења донета уз повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, како то основано наводи бранилац окривљеног, јер суд, супротно цитираним одредбама Законика о кривичном поступку и Тарифи о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, није обавезао приватног тужиоца да окривљеном исплати и трошкове на име награде браниоца за састав поднеска – одговора на жалбу пуномоћника приватног тужиоца, који поднесак је несумњиво у функцији одбране окривљеног у смислу Тафирног броја 4. став 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката и спада у остале поднеске у кривичном поступку.

Стога је Врховни суд отклонио наведену повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП тако што је усвојио као основан захтев за заштиту законитости окривљеног АА - адвоката Милана Марковића, те на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 2) ЗКП, преиначио побијана правноснажна решења Основног суда у Нишу К 521/20 од 09.03.2023. године и Кв 406/2023 од 19.04.2023. године и то тако што је обавезао приватног тужиоца ББ из ... да окривљеном АА на име трошкова кривичног поступка исплати и износ од 16.500,00 динара.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      За председника већа-судија

Весна Зарић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Милена Рашић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић