Врховни касациони суд је на основу члана 488. став 1. ЗКП, доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, па је у седници већа, коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је поднет захтев за заштиту законитости, те је након оцене навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је неоснован.

Бранилац окривљеног у поднетом захтеву за заштиту законитости и ако не нумерише указује на повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер орган поступка, као ни суд нису досудили окривљеном накнаду на име поверљивог разговора који је бранилац обавио са окривљеним дана 03.10.2018. године.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП прописано је, поред осталог, да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка, док је у ставу 2. истог члана 261. ЗКП наведено шта трошкови кривичног поступка обухватају, па се у тачки 7) прописује да трошкови кривичног поступка обухватају и награду и нужне издатке браниоца.

Тарифним бројем 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката прописано је да се под процесном радњом у смислу одредби тарифног броја 2, 7. и 8. Тарифе подразумева свака радња полиције, тужиоца или суда о чијем предузимању се сачињава посебан записник.

Имајући у виду цитиране одредбе, те чињеницу да су окривљеном досуђени трошкови кривичног поступка на име награде за радњу која је предузета – доказна радња саслушања осумњиченог АА пред ОЈТ дана 03.10.2018. године, о којој радњи је сачињен посебан записник ОЈТ у Обреновцу КТ бр. 232/18 од 03.10.2018. године, да је непосредно пре обављеног саслушања осумњиченог, бранилац обавио и поверљив разговор са истим, а што је на записнику о саслушању осумњиченог пред ОЈТ у Обреновцу КТ бр. 232/18 од 03.10.2018. године констатовано, то је по ставу Врховног касационог суда правилна одлука органа поступка и Основног суда у Обреновцу да трошкове за обављен поверљив разговор не досуди окривљеном, јер је поверљив разговор између браниоца и окривљеног саставни део одбране, пружене од стране браниоца приликом саслушања окривљеног пред Јавним тужиоцем, и исти се у конкретном случају не може тарифирати као појединачна процесна радња.

При томе, не стоје наводи захтева за заштиту законитости, којима се указује да је повређена одредба Тарифног броја 6. Тарифе о накнадама и наградама за рад адвоката, обзиром да је наведеним тарифним бројем прописано да, адвокату припада 50% награде из Тарифног броја 1. за сваки обављени разговор са окривљеним који је лишен слободе или се налази у притвору, обзиром да се, према стању у списима, окриљени АА није налазио у притвору, нити је лишен слободе, у тренутку саслушања пред ОЈТ у Обреновцу.

Имајући у виду наведено, неосновано бранилац окривљеног указује у поднетом захтеву на повреду кривичног закона из члана 441. став 4. ЗКП.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу члана 491. став 1. ЗКП, донео одлуку као у изреци ове пресуде.

Записничар - саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Председник већа - судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић