.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 776/2018
03.07.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић-Томић, Соње Павловић и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Јеленом Петковић-Милојковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешка крађа у покушају из члана 204. став 3. у вези става 1. у вези члана 30. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Бојана Ђорђевића, поднетом против правноснажних пресуда Првог основног суда у Београду К 730/17 од 07.03.2018. године и Апелационог суда у Београду Кж1 440/18 од 17.05.2018. године, у седници већа одржаној дана 03.07.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Бојана Ђорђевића, поднет против правноснажних пресуда Првог основног суда у Београду К 730/17 од 07.03.2018. године и Апелационог суда у Београду Кж1 440/18 од 17.05.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Првог основног суда у Београду К 730/17 од 07.03.2018. године, окривљени АА оглашен је кривим због кривичног дела тешка крађа у покушају из члана 204. став 3. у вези става 1. у вези члана 30. КЗ, за које је осуђен на казну затвора у трајању од једне године, док је суд сходно одредби чл. 67. и 68. КЗ одлучио да не опозива условну осуду изречену окривљеном АА пресудом Првог основног суда у Београду К 737/17 од 11.05.2017. године, док се време проведено на издржавању ове казне не урачунава у време проверавања утврђено условном осудом за ранија дела. Истом пресудом оштећени ''Инфраструктура железнице Србије'' АД се упућује на парнични поступак ради остваривања имовинскоправног захтева, док је окривљени АА на основу члана 264. став 4. ЗКП ослобођен од дужности да накнади трошкове поступка и одлучено да исти падају на терет буџетских средстава суда.
Пресудом Апелационог суда у Београду Кж1 440/18 од 17.05.2018. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Бојана Ђорђевића и пресуда Првог основног суда у Београду К 730/17 од 07.03.2018. године је потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Бојан Ђорђевић, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, због повреде одредбе члана 447. ст. 2. и 5. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине и предмет врати ''на поновно одлучивање''.
Врховни касациони суд је одржао седницу већа у смислу одредбе члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Бојана Ђорђевића, је недозвољен.
Одредбом члана 485. ЗКП прописани су разлози за подношење захтева за заштиту законитости од стране овлашћених лица за подношење захтева (члан 483. став 1. ЗКП), па је између осталих, у члану 485. став 1. тачка 1) ЗКП као разлог предвиђена повреда закона.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП прописано је да окривљени преко свог браниоца може поднети захтев за заштиту законитости због таксативно набројаних повреда тог законика, учињених у првостепеном поступку и поступку пред апелационим судом.
Сходно наведеној одредби члана 485. став 4. ЗКП право окривљеног на подношење захтева, преко свог браниоца, због повреде закона је, по ставу Врховног касационог суда, ограничено на повреде које су таксативно наведене у ставу 4. члана 485. ЗКП. Дакле, окривљени преко свог браниоца може поднети захтев за заштиту законитости због повреда тог законика, прописаних у члану 74, члану 438. став 1. тач. 1) и 4) и тач. 7) до 10) и став 2. тачка 1), члану 439. тач. 1) до 3) и члану 441. ст. 3. и 4. ЗКП, учињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом.
Како цитираном одредбом члана 485. став 4. ЗКП која прописује разлоге због којих окривљени преко свог браниоца сходно ограничењу његових права правима који у поступку има окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП), могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека по основу битних повреда одредаба кривичног поступка члана 447. ст. 2. и 5. ЗКП, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Бојана Ђорђевића, оценио недозвољеним.
Са изнетих разлога, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Јелена Петковић-Милојковић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
