Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Никола Јовић, због повреде закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде преиначи у ослобађајуће јер дело за које је окривљени осуђен није кривично дело.

Разматрајући захтев за заштиту законитости, на седници већа одржаној сходно одредбама члана 487. и 488. ЗКП, Врховни касациони суд је нашао да је захтев изјављен од овлашћеног лица, благовремен и дозвољен.

Након што је примерак захтева за заштиту законитости у смислу члана 488. став 1. ЗКП-а доставио јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа о којој није обавештавао јавног тужиоца и браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство било од значаја за доношење одлуке. На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, са пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА је неоснован.

Бранилац окривљеног АА у захтеву наводи да првостепена пресуда не садржи назначење дужности које је окривљени пропустио да изврши а које је према материјалноправним прописима морао да изврши већ се паушално позива на чл.259-294 Царинског закона који чланови обухватају све дужности – овлашћења царинског службеника као и на члан 295. истог законика, који није у вези са овим кривичним поступком као и на Закон о превозу у међународном друмском саобраћају али без навођења конкретног члана тог закона који је окривљени прекршио. Имајући у виду да првостепени суд ни у изреци ни у образложењу није навео материјалноправне прописе које је окривљени прекршио у радњама окривљеног не стичу се елементи кривичног дела за које је окривљени првостепеном пресудом оглашен кривим, па су првостепени суд, а и другостепени који је потврдио првостепену пресуду учинили повреду закона из члана 439. тачка 1. ЗКП.

Одредбом члана 359. став 1. КЗ прописано је да службено или одговорно лице које искоришћавањем свог службеног положаја или овлашћења прекорачењем границе свог службеног овлашћења или невршењем своје службене дужности, прибави себи или другом физичком или правном лицу какву корист, другом нанесе какву штету или теже повреди права другог, казниће се затвором од шест месеци до пет година.

Из чињеничног описа радње извршења кривичног дела злоупотребе службеног положаја из члана 359. став 1. у вези члана 33. КЗ, за које је окривљени АА оглашен кривим првостепеном пресудом, произлазе сви субјективни и објективни елементи тог кривичног дела – а наиме да је као царински службеник невршењем своје службене дужности прибавио другом физичком лицу имовинску корист и то по претходном договору са окривљеним ББ, на тај начин што није прегледао дозволу Министарства за инфраструктуру Републике Србије за улазак аутобуса „...“ хрватских рег. ознака ... коју дозволу је морао да прегледа и тако што није у дневник догађаја тзв. „контролни компјутер“ унео податке о уласку овог аутобуса у Републику Србију.

По налажењу Врховног касационог суда, наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног АА којима се указује на повреду закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, су неосновани, обзиром да кривично дело злоупотреба службеног положаја из члана 359. КЗ, не спада у круг кривичних дела са бланкетном диспозицијом, па имајући у виду да из изреке првостепене пресуде произлазе сва битна субјективна и објективна обележја кривичног дела за које је окривљени АА оглашен кривим, захтев браниоца окривљеног је оцењен као неоснован.

Врховни касациони суд се није упуштао у оцену навода захтева за заштиту законитости који се тичу недостатака у разлозима датим у првостепеној пресуди, као и наводе којима се указује да у овом кривичном поступку није утврђен мотив окривљеног АА, обзиром да наведено у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, не представља законски разлог због кога би окривљеном и његовом браниоцу било дозвољено подношење овог ванредног правног лека.

Из напред наведених разлога, донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                 Председник већа-судија,

Татјана Миленковић,с.р.                                                                                            Зоран Таталовић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић