Трећи основни суд у Београду је предлогом 3К.139/19 од 13.03.2019. године покренуо поступак за решавање сукоба надлежности, сматрајући да је за поступање у предметном кривичном поступку стварно и месно надлежан Основни суд у Суботици.

Републички јавни тужилац је у поднеску КТР-I бр.34/19 од 22.03.2019. године изнео мишљење да је сходно одредби члана 496. ЗКП за поступање у предметној кривичној ствари надлежан Основни суд у Суботици.

Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са образложеним предлогом Трећег основног суда у Београду за решавање сукоба надлежности и мишљењем Републичког јавног тужиоца, па је нашао да је за поступање у предметној кривичној ствари стварно и месно надлежан Трећи основни суд у Београду.

По налажењу Врховног касационог суда, Трећи основни суд у Београду у поднетом предлогу заузима погрешно становиште да је за поступање у предметној кривичној ствари стварно и месно надлежан Основни суд у Суботици. Наиме, по ставу Трећег основног суда у Београду како се ради о скраћеном кривичном поступку за који је сходно одредби члана 496. ЗКП прописано да се после заказивања главног претреса или рочишта за изрицање кривичне санкције суд не може огласити месно надлежним, нити странке могу истицати приговор месне ненадлежности, те како је у конкретном случају у предметном кривичном поступку заказан главни претрес за 28.09.2018. године који није одржан, то је Основни суд у Суботици засновао месну надлежност.

Одредбом члана 495. Законика о кривичном поступку је прописано да ће се у поступку за кривична дела за која је као главна казна прописана новчана казна или казна затвора до осам година примењивати одредбе чланова 496. до 520. овог законика, а уколико у овим одредбама није нешто посебно прописано, сходно ће се примењивати остале одредбе овог законика.

Одредбом члана 496. ЗКП прописано је да после заказивања главног претреса или рочишта за изрицање кривичне санкције, суд се не може огласити месно ненадлежним, нити странке могу истицати приговор месне ненадлежности.

Oдредбом члана 504. став 2. ЗКП је прописано да се након одређивања главног претреса суд не може по службеној дужности огласити месно ненадлежним, а одредбом става 3. истог члана је прописано да се приговор месне ненадлежности може ставити најкасније до почетка главног претреса.

Одредбом члана 507. став 1. ЗКП је прописано да главни претрес почиње објављивањем главне садржине оптужног предлога или приватне тужбе.

Имајући у виду цитиране одредбе члана 504. став 3. и члана 507. став 1. Законика о кривичном поступку, те чињеницу да из списа предмета произилази да, иако је у предметном кривичном поступку заказан главни претрес за дан 28.09.2018.године, исти није ни отпочео јер није објављена главна садржина оптужног предлога јавног тужиоца, а да је бранилац окривљеног АА - адвокат Драган Клепић одмах након констатовања поступајућег судије ко је приступио на заказани главни претрес истакао приговор месне ненадлежноси, то се, по налажењу Врховног касационог суда, Основни суд у Суботици могао огласити месно ненадлежним за поступање у предметној кривичној ствари и то по приговору месне ненадлежности браниоца окривљеног, обзиром да је у конкретном случају приговор месне ненадлежности стављен пре почетка главног претреса, а што је у складу са одредбом члана 504. став 3. ЗКП. Предмет је по правноснажности решења упућен Трећем основном суду у Београду као стварно и месно надлежном суду, имајући у виду да је одредбом члана 23. став 1. ЗКП прописано да је месно надлежан, по правилу, суд на чијем подручју је кривично дело извршено или покушано, а у конкретном случају постоји оправдана сумња да је предметно кривично дело које је стављено на терет окривљеном АА оптужним предлогом јавног тужиоца извршено на територији Београда и то градске општине Нови Београд, а за коју територију је сходно члану 3. став 1. тачка 6) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава месно надлежан Трећи основни суд у Београду.

Следствено наведеном за вођење кривичног поступка против окривљеног АА због кривичног дела пореска утаја из члана 225. став 1. КЗ, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Суботици Кто.284/18 (Кт.1128/16) од 08.06.2018. године, стварно и месно је надлежан Трећи основни суд у Београду.

Из изнетих разлога, на основу члана 36. став 1. тачка 1) ЗКП и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                Председник већа-судија

Снежана Лазин,с.р.                                                                                                                      Невенка Важић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић