Републички јавни тужилац је у поднеску Ктр I 5/18 од 22.03.2018. године, изнео мишљење да је за поступање у овом предмету надлежан Основни суд у Врбасу.

Врховни касациони суд је одржао седницу већа у којој је размотрио списе предмета, са образложеним предлогом Вишег суда у Београду и мишљењем Републичког јавног тужиоца, па је нашао да је за вођење кривичног поступка против окривљене АА, због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, а по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Новом Саду Кт 1029/16 од 21.10.2016. године, стварно и месно надлежан Основни суд у Врбасу.

Наиме, из списа предмета произилази да је оптужним предлогом Основног јавног тужиоца у Новом Саду Кт 1029/16 од 21.10.2016. године, окривљеној АА, стављено на терет да је дана 18.01.2016. године, у Кули, извршила кривично дело угрожавање сигурности из члана 138. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, те да се након подношења наведеног оптужног предлога, Основни суд у Новом Саду решењем К 1610/16 од 10.11.2016. године огласио месно ненадлежним за поступање у наведеном кривичном предмету и списе предмета доставио Основном суду у Врбасу као стварно и месно надлежном суду, који се након тога својим решењем К 634/16 од 15.08.2017 године, огласио стварно ненадлежним за поступање у наведеном кривичном предмету и списе предмета доставио Вишем суду у Београду, који суд је одмах потом покренуо поступак за решавање сукоба надлежности пред Врховним касационим судом.

Одредбом члана 23. став 1. ЗКП прописано је, да је месно надлежан по правилу, суд на чијем подручју је кривично дело извршено или покушано. Ставом 3. тог члана, прописано је да ако је кривично дело извршено или покушано на подручјима разних судова или на граници тих подручја или је неизвесно на ком је подручју извршено или покушано, надлежан је суд на чијем подручју је прво покренут кривични поступак.

Полазећи од наведеног и цитираних законских одредби, а како је оптужним предлогом Основног јавног тужиоца у Новом Саду Кт 1029/16 од 21.10.2016. године, окривљеној АА стављено на терет да је извршила кривично дело из члана 138. став 3. у вези става 1. КЗ дана 18.01.2016. године у Кули, где је дакле, као место извршења означена Општина Кула, која спада у подручје надлежности Основног суда у Врбасу према члану 3 став 1. тачка 15. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, то је по ставу Врховног касационог суда, за вођење кривичног поступка против окривљене АА, у конкретном случају стварно и месно надлежан Основни суд у Врбасу, а не Виши суд у Београду, поготово имајући у виду да се Виши јавни тужилиац у Београду, Одељења за високотехнолошки криминал, приликом претходног изјашњења да ли прихвата преузимање кривичног гоњења, изјаснио да нема никаквих доказа да је окривљена кривично дело из члана 138. став 3. у вези са ставом 1. КЗ извршила путем фејсбука, па тим пре, нема основа ни вођењу овог кривичног поступка пред Вишим судом у Београду.

Из свих изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 36. став 1. тачка 1) ЗКП и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                 Председник већа-судија

Марина Пандуровић,с.р.                                                                                                           Бата Цветковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић