.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Прев 55/2021
25.02.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранка Станића, председника већа, судија Татјане Матковић Стефановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у парници тужиоца – противтуженог “Алтракс“ д.о.о. Београд, чији је пуномоћник Никола Томашевић, адвокат у ..., против туженог – противтужиоца Градска општина Врачар, Београд, кога заступа Општинско правобранилаштво градске општине Врачар, ради стицања без основа по тужби и ради дуга по противтужби, вредност спора по тужби 251.132,22 динара и по противтужби 482.797,81 динара, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Привредног апелационог суда Пж 6450/19 од 29.10.2020. године, у седници већа одржаној дана 25.02.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Привредног апелационог суда Пж 6450/19 од 29.10.2020. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Привредног суда у Београду П 1834/19 од 18.09.2019. године у ставу I изреке обавезан је тужени-противтужилац да тужиоцу-противтуженом, на име стеченог без основа, плати износ од 251.132,22 динара са законском затезном каматом почев од 15.12.2016. године до исплате. Ставом II изреке одбијен је противтужбени захтев туженог-противтужиоца да му тужилац-противтужени на име неплаћених закупнина плати износ од 482.797,81 динара са законском затезном каматом почев од 08.05.2017. године до исплате. Ставом III изреке обавезан је тужени-противтужилац да тужиоцу- противтуженом накнади трошкове парничног поступка у укупном износу од 356.279,00 динара, са законском затезном каматом почев од дана извршности пресуде до исплате.
Пресудом Привредног апелационог суда Пж 6450/19 од 29.10.2020. године преиначена је пресуда Привредног суда у Београду П 1834/19 од 18.09.2019. године у ставу I и II изреке тако што је одбијен тужбени захтев тужиоца– противтуженог да му тужени – противтужилац, на име стеченог без основа, плати износ од 251.132,22 динара са законском затезном каматом почев од 15.12.2016. године до исплате и обавезан тужилац – противтужени да туженом – противтужиоцу плати износ од 482.797,81 динара са законском затезном каматом почев од 08.05.2017. године до исплате. Преиначено је решење о трошковима поступка садржано у ставу III изреке тако што је обавезан тужилац – противтужени да туженом – противтужиоцу на име трошкова парничног поступка плати износ од 117.000 динара.
Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије на основу одредбе члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'', бр. 72/11... 18/2020) и нашао да ревизија тужиоца-противтуженог није дозвољена.
Према одредби чл. 479. став 6. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 72/11... 18/20) у споровима мале вредности против другостепене одлуке није дозвољена ревизија. Одредбом члана 480. став 2. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 72/11... 18/20) прописано је да ако у одредбама ове главе није другачије прoписано у поступку у привредним споровима сходно се примењују остале одредбе овог закона .
Према одредби члана 487. став 1. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 72/11... 18/20) у поступку у привредним споровима, спорови мале вредности су спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противредност од 30.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужилац-противтужени је тужбу поднео 31.05.2016. године, а каснијим поднеском од 11.06.2018. године определио тужбени захтев на износ од 251.132,21 динара, што представља динарску противвредност од 2.119,25 ЕУР на дан подношења овог поднеска. Противтужба је поднета дана 08.05.2017. године у којој је опредељена вредност предмета спора у износу од 482.979,81 динара, што представља динарску противвредност од 3.920,46 ЕУР. Првостепена пресуда је донета 18.09.2019. године, а другостепена пресуда 29.10.2020. године. У конкретном случају ради се о привредном спору мале вредности из одредбе члана 487. Закона о парничном поступку. Зато изјављена ревизија сходно одредби члана 479. став 6. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 72/11... 18/20) није дозвољена.
Без утицаја је то што је другостепени суд одлуком која се побија ревизијом преиначио првостепену пресуду, јер се одредба члана 403. ст. 2. тач. 2. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' 72/11... 18/20) не примењује у споровима мале вредности у којима ревизија није дозвољена због природе спора.
Из наведених разлога је применом одредбе члана 413. Закона о парничном поступку одлучено као у изреци.
Председник већа-судија
Бранко Станић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
