data:image/s3,"s3://crabby-images/1a426/1a4263c5bc229cb21762c9de1e43e3584813afca" alt=""
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 15947/2024
27.08.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судијa: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић и Зорана Хаџића, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Миланка Митровић, адвокат из ..., против тужене ББ из места ..., чији је пуномоћник Срђан Милекић, адвокат из ..., ради издржавања малолетне деце, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против решења Вишег суда у Крагујевцу Гж2 16/24 од 28.02.2024. године, у седници одржаној 27.08.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужене изјављена против решења Вишег суда у Крагујевцу Гж2 16/24 од 28.02.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Крагујевцу П2 252/21 од 13.10.2023. године, одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.
Виши суд у Крагујевцу је решењем Гж2 16/24 од 28.02.2024. године одбио, као неосновану жалбу тужене и потврдио решење првостепеног суда.
Против правноснажног решења Вишег суда у Крагујевцу Гж2 16/24 од 28.02.2024. године, донетог у другом степену, тужена је изјавила благовремену ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије тужене у смислу члана 410. став 2. у вези са чланом 420. став 6. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник Републике Србије“ број 72/11 ... 10/23), Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Тужба у овој парници поднета је 19.05.2020. године ради вршења родитељског права над малолетном децом парничних странака.
Правноснажним решењем, које се ревизијом побија, потврђено је решење првостепеног суда којим је одлучено да свака странка сноси своје трошкове поступка.
Према члану 28. ЗПП, када је за утврђивање, између осталог, права на изјављивање ревизије меродавна вредност предмета спора, као вредност предмета спора узима се у обзир само вредност главног захтева, док се камате, уговорна казна и остала споредна тражења, као ни парнични трошкови, не узимају у обзир ако не чине главни захтев.
Како је у конкретном случају ревизија изјављена против решења донетог у другом степену, којим је одлучено о трошковима парничног поступка, који не чине главни захтев, односн опредстављају споредно потраживање, ревизија тужене није дозвољена.
Из наведених разлога, применом члана 413. ЗПП одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић