.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 22227/2024
12.02.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранке Дражић, председника већа, Maрине Милановић, Весне Мастиловић, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Иван Стефановић, адвокат из ..., против тужених ББ из ... и ВВ из ..., чији је заједнички пуномоћник Мирјана Ђурић, адвокат из ..., ради накнаде нематеријалне штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Пожаревцу Гж 416/24 (2020) од 15.05.2024. године, у седници одржаној 12.02.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Пожаревцу Гж 416/24 (2020) од 15.05.2024. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Пожаревцу Гж 416/24 (2020) од 15.05.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Пожаревцу Гж 416/24 (2020) од 15.05.2024. године, ставом првим изреке, одбачена је као недозвољена жалба тужиоца изјављена против решења Основног суда у Пожаревцу П 553/2020 од 20.12.2023. године, којим је одбијен као неоснован предлог тужиоца за понављање поступка и обавезан тужилац да туженима, на име накнаде трошкова парничног поступка, исплати 47.250,00 динара са законском затезном каматом од извршности решења до исплате. Ставом другим изреке, одбијен је као неоснован захтев туженог ББ за наканду трошкова жалбеног поступка.
Против правноснажног решења донетог у другом степену, тужилац је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјланог права, са предлогом да се о ревизији одлучи као изузетно дозвољеној, применом члана 404. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/2011...10/2023, у даљем тексту: ЗПП).
Према члану 404. ЗПП ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности посебне ревизије одлучује Врховни суд у већу од пет судија.
Врховни суд је размотрио правне разлоге на којима су заснована решења нижестепених судова и наводе изнете у ревизији, па је оценио да нема услова за примену института изузетне дозвољености ревизије. Примена овог института је резервисана за питања из домена примене материјалног права. У ревизији тужиоца се указује на питања процесног права у поступку одлучивања о основаности предлога за понављање поступка и оцене другостпеног суда о дозвољености жалбе, што нису разлози за посебну ревизију, чија је дозвољеност условљена испуњењем услова прописаних у члану 404. став 1. ЗПП.
Из наведених разлога, Врховни суд је оценио да нема места одлучивању о ревизији као изузетно дозвољеној на основу одредбе става 1. тог члана, с обзиром на то да не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса, правних питања у интересу равноправности грађана, уједначавањем судске праксе или новим тумачењем права, па је применом члана 404. ЗПП одлучено као у ставу првом изреке овог решења.
Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5, у вези члана 420. став 3. ЗПП, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 420. став 5. ЗПП је прописано да је ревизија увек дозвољена против решења другостепеног суда којим се одбацује предлог за понављање поступка и решења другостепеног суда којим се потврђује решење првостепеног суда о одбацивању предлога за понављање поступка.
Имајући у виду да је побијаним решењем одбачена жалба изјављена против решења којим је одбијен као неоснован предлог тужиоца за понављање поступка, односно да другостепено решење није решење којим је одбачен предлог за понављање поступка, ревизија тужиоца није дозвољена у смислу члана 420. став 5. ЗПП.
Из наведених разлога, применом члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа- судија
Бранка Дражић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
