Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Миломира Николића, председника већа, Слађане Накић-Момировић и Марине Говедарица, чланова већа, у парници тужиоца В.П. из Б., чији је пномоћник С.С., адвокат из Б., са умешачем на страни тужиоца Г.П. из Б., против тужених I-... I. ДОО Б., кога заступа М.В., адвокат из Б. и К.Т. из Б., чији је пуномоћник Р.Н., адвокат из Б., ради брисања хипотеке, одлучујући о ревизији тужиоца, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 8559/13 од 04.06.2014. године, у седници одржаној 25.02.2016. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 8559/13 од 04.06.2014. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 8559/13 од 04.06.2014. године, у делу који се ревизијом побија, одбијене су жалбе тужиоца и умешача на његовој страни и потврђена пресуда Првог основног суда у Београду П 79161/10 од 03.04.2013. године. Том пресудом ставом првим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиоца којим је тражио брисање вансудске извршне хипотеке првог реда, уписане решењем Четвртог општинског суда у Београду ДН 3059/09 од 23.07.2009. године у корист туженог I-... I. ДОО из Б., као заложног повериоца, на непокретности уписаној у ЗКУЛ … КО У., а на основу заложне изјаве туженог К.Т., оверене у Првом општинском суду у Београду бр. Ов 9478/09 дана 22.07.2009. године. Ставом другим изреке, тужилац је обавезан да туженом I-... I. ДОО из Б. накнади парничне трошкове.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизије применом члана 401. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 125/04, 111/09), у вези члана 506. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11) и члана 23. став 3. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Тужба је поднета дана 23.07.2010. године, ради брисања хипотеке, а у тужби је као вредност предмета спора означен износ од 320.000,00 динара.

Према члану 506. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11) – прелазне и завршне одредбе, поступци започети пре ступања на снагу овог закона спровешће се по одредбама Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' бр. 125/04, 111/09). Међутим, члан 23. став 3. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' бр. 55/14), прописује да је ревизија дозвољена у свим поступцима у којима вредност предмета спора побијаног дела прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, а који нису правноснажно решени до дана ступања на снагу овог Закона.

Другостепена пресуда против које је ревизија изјављена донета је 04.06.2014. године, после ступања на снагу новела Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' бр. 55/14).

Како вредност предмета спора побијаног дела правноснажне пресуде не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, ревизија није дозвољена.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 404. ЗПП, одлучио као у изреци решења.

Председник већа - судија

Миломир Николић,с.р.