.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 24354/2023
08.11.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Иване Рађеновић, Владиславе Милићевић, Јасмине Стаменковић и Бранка Станића, чланова већа, у предмету извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Александра Младеновић, адвокат из ..., против извршног дужника Републике Србије - Високи савет судства, Привредни суд у Лесковцу, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Лесковцу, ради наплате новчаног потраживања по основу извршне исправе, одлучујући о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И бр. 2143/22 од 03.04.2023. године, у седници одржаној 08.11.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И бр. 2143/22 од 03.04.2023. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија извршног повериоца изјављена против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И бр. 2143/22 од 03.04.2023.године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем о извршењу јавног извршитеља Александре Антић ИИ 269/22 од 22.02.2022. године, усвојен је предлог за извршење ради наплате новчаног потраживања пленидбом новчаних средстава са рачуна извршног дужника и преносом на рачун извршног повериоца, као трошкова извршног поступка потребних ради вођења извршног поступка пред јавним извршитељем у предмету ИИ 269/22.
Решењем Основног суда у Лесковцу Ипв. И бр. 2143/22 од 03.04.2023. године, делимично је усвојен приговор извршног дужника Републике Србије – Високог савета судства, Привредног суда у Лесковцу и преиначено решење о извршењу јавног извршитеља Александре Антић из ... ИИ 269/22 од 22.02.2022. године у делу одлуке о трошковима извршног поступка, тако што су утврђени трошкови извршног поступка у износу од 12.300,00 динара, док је одбијен захтев извршног повериоца за накнаду трошкова извршног поступка преко утврђеног износа до износа од 25.800,00 динара и у преосталом делу решење је потврђено.
Против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И 2143/22 од 03.04.2023. године, (којим је одлучено о трошковима извршног поступка) извршни поверилац је изјавио ревизију на основу члана 404. Закона о парничном поступку.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“ број 72/11 ... 87/18) Врховни суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији, као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. став 1. ЗПП. Наиме, ревизијом извршног повериоца се напада одлука о трошковима поступка, чији се обрачун врши у сваком извршном поступку појединачно и представља чињенично питање сваког конкретног случаја. Имајући у виду наведено у конкретном случају нема потребе да се размотре правна питања од општег интереса, ни правна питања у интересу равноправности грађана, нити има потребе за уједначавањем судске праксе и новим тумачењем права. Поред тога, нема потребе за одлучивањем о ревизији, ради уједначавања судске праксе поводом одлуке суда о висини трошкова поступка, имајући у виду да судови о трошковима одлучују у сваком конкретном случају, ценећи одредбе Закона о извршењу и обезбеђењу и Закона о парничном поступку којима је регулисано одлучивање о захтевима странака за накнаду трошкова.
Како на основу изнетог произилази да у конкретном случају нису испуњени услови из члана 404. став 1. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу првом изреке.
Сходном применом члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18 и 18/20), у вези члана 10. Закона о извршењу и обезбеђењу („Службени гласник РС“, бр. 106/2015... 9/2020), Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Закон о извршењу и обезбеђењу у члану 27. прописује да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија, ни понављање поступка.
Побијано другостепено решење донето је у извршном поступку, у коме је посебном одредбом искључено право на изјављивање ревизије као ванредног правног лека, па ревизија извршног повериоца није дозвољена. Такође се у овој врсти поступка не може применити ни одредба члана 403. став 2. тачка 2. Закона о парничном поступку, према којој је ревизија у парничном поступку због преиначења увек дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
