.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 25354/2024
16.01.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Андријашевић, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у правној ствари тужиље – противтужене малолетне АА из ..., коју заступа законски заступник отац ББ, а чији је пуномоћник Јанош Нагел, адвокат из ..., против тужених ВВ из ..., ГГ из ... и тужених – противтужилаца ДД из ..., ЂЂ из ..., ЕЕ из ..., ЖЖ из ..., ЗЗ из ..., ИИ из ..., ЈЈ из ..., КК из ..., ЛЛ из ..., ЉЉ из ..., ММ из ..., чији је пуномоћник Бисерка Крпић, адвокат из ... и НН из ..., ради утврђивања права својине, одлучујући о ревизији тужених – противтужилаца изјављеној против решења Вишег суда у Суботици Гж 654/23 од 27.11.2023. године, у седници одржаној 16.01.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ВРАЋАЈУ СЕ списи П 270/2023 ((ранији број П 46/22) Основном суду у Сенти преко Вишег суда у Суботици, ради отклањања процесних недостатака.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Сенти П 46/2022 од 07.03.2023. године, ставом првим изреке, стављено је ван снаге решење са припремног рочишта од 13.10.2022. године којим је одређена вредност предмета спора по тужби од 500.000,00 динара и утврђена је вредност предмета спора по тужби на износ од 5.607.477,83 динара. Ставом другим изреке, Основни суд у Сенти се огласио стварно ненадлежним за поступање у парници тужених – противтужилаца, ради утврђивања права власништва, са предлогом за издавање привремене мере и одлучено је да се по правноснажности тог решења, предмет уступи на стварну и месну надлежност Вишем суду у Суботици.
Решењем Вишег суда у Суботици Гж 654/23 од 27.11.2023. године, усвојена је жалба малолетне тужиље и укинуто решење Основног суда у Сенти П 46/2022 од 07.03.2023. године.
Врховном суду достављени су списи Основног суда у Сенти П 270/2023 (ранији број П 46/22) ради одлучивања о ревизији тужених – противтужилаца изјављеној против другостепеног решења.
Тужиља је дала одговор на ревизију.
Приликом разматрања списа, Врховни суд је нашао да за сада нису испуњени процесни услови за одлучивање о ревизији тужених – противтужилаца.
Решењем Основног суда у Сенти П 270/2023 од 29.02.2004. године, утврђен је прекид поступка у овој правној ствари због смрти тужених ММ из ... и ЗЗ из ... и одређено је да ће се поступак наставити након што наследници преузму поступак или када их на предлог противне стране суд позове да то учине. Поднеском тужиље од 27.08.2024. године, суд је обавештен да је окончан оставински поступак иза покојне ЗЗ и покојне ММ и уз поднесак су достављена правноснажна решења о наслеђивању којим су оглашени законски наследници, означени у том поднеску, са предлогом да суд позове наследнике да се изјасне да ли ступају у парницу уместо покојне ЗЗ и покојне ММ.
Основни суд у Сенти донео је решење П 270/2023 од 28.08.2024. године којим позива ЊЊ, ОО и ПП, као законске наследнике покојне ЗЗ, и РР, СС и ТТ, као законске наследнике покојне ММ, да се у року од 8 дана изјасне о преузимању поступка у својству тужених, те да у случају да се законски наследници у датом року не изјасне о преузимању поступка, да ће суд сматрати да именовани преузимају парнични поступак иза покојних у својству тужених и донеће решење о наставку прекинутог парничног постпука. Поднеском пуномоћника тужених – противтужилаца од 12.09.2014. године и 24.09.2024. године, суд је обавештен да СС као законска наследница покојне ММ и законски наследници ЊЊ, ОО и ПП, иза покојне ЗЗ, желе да наставе поступак у овој правној ствари.
Одредбом члана 222. тачка 1. ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 18/20) прописано је да суд утврђује прекид поступак кад странка умре. У смислу члана 224. ставови 1. и 2. истог закона, прекидом поступка престају да теку сви рокови одређени за вршење парничних радњи, те да за време трајања поступка суд не може да предузима никакву радњу у поступку.
Према члану 225. став 1. наведеног закона, поступак који је прекинут из разлога наведених у члану 222. тачка 1-5 овог Закона, наставиће се када наследник или старалац заоставштине, нови законски заступник, стечајни управник или правни следбеници правног лица преузму поступак или кад их суд на предлог противне стране позове да то учине.
Правила о обавезном прекиду поступка примењују се сходно и у поступку по ревизији. Смрћу странке наступа разлог за прекид поступка по сили закона, о чему је првостепени суд донео решење П 270/2023 од 29.02.2024. године. Следом тога, ревизијски суд не може одлучивати о ревизији, јер је разлог за прекид поступка настао у току поступка пред првостепеним судом, пре достављања списа ради одлучивања о ревизији тужених – противтужилаца.
Имајући у виду напред изнето, враћају се списи Основном суду у Сенти на даљи поступак, ради оцене да ли су се стекли услови предвиђени чланом 225. став 1. ЗПП за наставак поступка, а тај суд ће предмет поново доставити Врховном суду након доношења решења о наставку поступка.
Сходно изложеном, на основу члана 382, у вези са чланом 419. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Мирјана Андријашевић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
